Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 114

Вы догадаетесь, что делали студенческие активисты? Признаюсь: я не смог бы, выбирая между двумя версиями. Оптимистичная: добивались от руководства решительных действий по согреванию общежития. Пессимистичная: избегали конфликтов и бездействовали.

Обе версии неверны! Они вытекают из попытки рационально осмыслить нынешнюю ситуацию. Вероятно, надо установить, как несколько сот тысяч или миллионов лет назад действовал молодой активный индивид, получивший возможность напрямую взаимодействовать с лидером группы. Пока он молод, его задача – заслужить одобрение лидера (даже если потом, взматерев, он этого лидера сожрёт).

Активисты студенческого самоуправления (по крайней мере, некоторые из них) проводили рейды по мёрзлым комнатам и изымали обогреватели. Тут не спрячешься: заходим к тебе, а у тебя тепло. Или обогреватель сдавай, или пропуск отнимем… Единственный, кто открыто пользовался обогревателем (и всегда имел электричество), – комендант. Вы предположили, что на активистов давила властная вертикаль или что их прельщали какими-то подачками? Похоже, дело не в этом (такие факторы или отсутствовали, или были несущественными). Участники рейдов насиловали своих однокурсников ради идеи. У них так сложилось в голове: рядовые студенты не имеют права греться, а руководство беспокоить не надо.

Так почему студенческая власть работала плохо? Люди плохие? Вероятно, не хуже большинства. Управление нерационально? В какой-то степени — да. И его важный недостаток в том, что оно планируется умозрительно, без учёта анахроничности нашей природы, вытесняемой из сознания. А как её учесть?

Простых решений тут нет, а на сложные в колонке не осталась места. Выскажу лишь убеждение: пока наша система управления будет строиться без глубокого понимания нашей биологической природы, со всеми её плюсами и минусами, и в общежитии будет холодно, и в стране – как сейчас.

К оглавлению

Опубликовано30 марта 2012 года

Только соберёшься написать что-то полемическое, связанное с собственными мыслями, как тут же выясняется, что примерно то же самое уже написал кто-то другой, да и не один раз. Но тут есть ловушка. В споре иногда одна сторона побеждает не потому, что права, а потому, что другой стороне прискучивает опровергать ерунду. Практика показывает, что люди, несущие ерунду, редко устают от этого занятия, тогда как противоположная сторона быстро пресыщается опровержением чуши. Чушь в итоге плодится и не встречает нового отпора: «Ведь сто раз про это уже писали!» Поэтому я всё-таки рискну высказать некоторые мысли по поводу любимой темы альтернативных «учёных» - физика в тупике.

Мне в силу обстоятельств приходится довольно много общаться с альтернативными учёными. И общение это настолько для них неприятно, что некоторые из них даже сюда прибегают мне мстить. Определённая логика в мщении есть: я ведь не просто в узкой области интернет-пространства обладаю полномочиями разрешать или не разрешать публикацию каких-то текстов. К этим полномочиям прилагается удостоверение сотрудника Российской академии наук. Поэтому легко вообразить, что я принимаю решения не из желания хоть как-то остановить распространение чуши, но из некоего корпоративного заказа. Всем очевидно, что физика в тупике, что в науке кризис, но академики боятся потерять должности и звания и потому посылают в интернет своих наймитов, которые душат любые проявления свободной мысли.

Начнём с этой распространённой сказки о страхе потерять звание и должность. В положениио порядке присуждения учёных степеней приводятся две причины, по которым обладатель степени кандидата или доктора может её лишиться: необоснованность присуждения и присуждение с нарушением процедуры. Претензии к обоснованности принимаются в течение трёх лет. Ошибочность результатов диссертанта или ошибочность парадигмы, в рамках которой они были получены, в числе причин для лишения степени не значатся. Диссертация - это квалификационная работа, которая подтверждает умение соискателя заниматься научной деятельностью, но, естественно, не гарантирует отсутствие ошибок. Точно так же, например, высокий разряд токаря не гарантирует отсутствие запоротых изделий.

Конечно, можно решить, что правила, мол, специально так придуманы, чтобы защитить лживых учёных, но факт остаётся фактом: опасаться, что всех нас лишат степеней, если окажется, что теория относительности неверна, не приходится. Не лишат, ибо в принципе отсутствует соответствующая процедура. В ещё большей степени это относится к должностям. В моей должностной инструкции значатся обязанности проводить исследования, публиковать статьи, участвовать в конференциях, готовить аспирантов, но нет обязанности не совершать ошибок. Так что и уволить меня за приверженность ошибочной теории тоже не получится: Трудовой кодекс РФ будет на моей стороне. Не академическая мафия, не всемирный заговор релятивистов, а Трудовой кодекс РФ.

Помимо упрёков в боязни «потерять кормушку» (тоже мне, кормушка! Я вас умоляю...), встречаются призывы к научной добросовестности и даже тщеславию. Ведь вы же учёный, Дмитрий, вы должны сами, без служебных угроз, ощущать дискомфорт из-за тупика в физике! Не ощущаю. Потому что не вижу тупика. Ах, уже полвека, а то и больше не было крупных открытий! Ну и что? Кто установил, что порывы в физике должны совершаться с определённым периодом? При стовековой истории человечества физика в её более-менее современном виде существует четыреста лет, а астрофизика - так и вовсе полтораста. Как можно за такой короткий срок уже узнать, что она в тупике? Пятнадцать веков подряд в Европе вообще никакой физики не было, до такой степени никакой, что Николай Кузанский мог в XV веке спокойно говорить об относительности движения, о движении Земли - и ему ничего за это не было. Пятнадцать веков тишины, а потом, извольте, быстрое развитие, хотя тоже со своими всплесками и периодами затишья.

Между тем некоторые люди ощущают кризис в науке настолько остро, что готовы приветствовать любую идею, лишь бы она была новой, необычной, не вписывающейся в «мейнстрим». Идея не может быть подтверждена экспериментами? Пусть! Идея противоречит экспериментам? Пусть! Идея вообще существует лишь в виде неясных мыслеобразов? Пусть! Она же новая , и это решающее достоинство, даже если других достоинств вообще нет. Поэтому её нужно немедленно растиражировать, всячески развивать, и тогда, Дмитрий, прорыв в физике будет связан с вашим именем! Да, прошлый прорыв стал итогом усилий десятков гениальных и тысяч талантливых физиков, гигантских затрат, усилий целых государств, но новый вполне смогут сваять два человека, не отягощённых глубоким физическим образованием.