Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 124

Как это происходит, например, у нас: мы в конце каждого года на заседании учёного совета выбираем лучшие работы по институту. Долго обсуждаем формулировки, меняем, спорим, ругаемся. Стараемся добиться для каждого результата лучшего звучания. Но что можно написать в одном абзаце, чтобы читающий всё понял и проникся важностью работы? Да ничего. Поэтому результаты, полученные другими институтами, я читаю как непонятные заклинания: «Спроектирован, изготовлен и установлен... уникальный 119-полюсный сверхпроводящий вигглер». А специалисты других направлений точно так же читают наши результаты. Если читают, конечно.

Но ведь результаты-то интересные! Я же вижу, что почти по каждой астрономической работе из отчёта РАН можно было бы сваять интересный пресс-релиз. Не переворот в науке, конечно, но нормальный такой, крепкий пресс-релиз, не менее достойный упоминания в СМИ, чем исследования британских учёных. Это означает, что и многие другие, не астрономические результаты этого заслуживают! И где?

К слову сказать, на последнем общем собрании РАН об этом говорилось довольно много. (Может быть, и на прежних говорилось, но я был только на последнем.) Даже на первой странице сайта РАН цитируются сейчас слова президента РАН Ю.С. Осипова: " РАН должна активно пропагандировать свои достижения". Но это пока только абстрактное пожелание. Без реальных стимулов учёные массово заниматься пропагандой своих результатов не будут — других дел по горло. Нужны стимулы, например: хочешь грант — обеспечь хотя бы один пресс-релиз в год. Налогоплательщики имеют право знать, за что они платят.

Или вот ещё одна форма пропаганды: пресс-конференции. Американское астрономическое общество дважды в год проводит съезды, на каждом из которых в обязательном порядке устраивается несколько пресс-конференцийс рассказами об основных результатах. Неудивительно, что после каждого съезда по интернету волнами расходятся новости: американские астрономы обнаружили то, американские астрономы обнаружили сё... Причём это тоже далеко не всегда перевороты в науке, а по большей части результаты рядовых, текущих исследований! Я не призываю, конечно, руководствоваться не самыми лучшими примерами и раздувать из мухи слона. Но и постоянно скромно молчать о себе тоже не стоит.

Конференции проводит не только Американское астрономическое общество. Совсем недавно (в конце мая — начале июня) в Москве прошёл съезд международной организации «Астрономическое общество», объединяющей астрономов бывш. СССР. Не то что пресс-конференций — ни одного журналиста там даже близко замечено не было, потому что в программе съезда общение с прессой вообще не предусматривалось. Если журналист собирается приехать на конференцию Американского астрономического общества, он знает, к кому обращаться, когда и куда приходить, куда звонить и где у него будет пресс-офис. Попав (случайно) на съезд АО в Москве, он бы просто не знал, что ему делать и с кем заговорить.

Обидно то, что поговорить-то было и с кем, и о чём! Посмотрите список докладов. Неужели не нашлось бы, о чём спросить про космологию и раннюю эволюцию галактик? Неужели было бы плохо из первых уст получить информацию о «Радиоастроне» и российской сети телескопов «Мастер»? Можно было бы поговорить со специалистами про вращение Земли (при изобилии слухов о том, что Земля вот-вот повернётся), про солнечную активность и вспышки (при изобилии слухов о том, что Солнце вот-вот уничтожит на Земле всё живое). Можно было бы обсудить с лучшими преподавателями физики и астрономии проблемы физического образования (на съезде была специальная секция на эту тему) или просто опять же узнать об интересных российских астрономических исследованиях.

Я сам, например, со стыдом узнал, что положения спутников больших планет необязательно искать в импортных источниках — есть и собственный. А помните, лет 10–15 назад был бум открытий спутников планет-гигантов? Так вот, оказывается, десятки этих спутников с тех пор потеряли, потому что открыть-то их открыли, а орбиту с достаточной точностью не определили. В результате формально найденный спутник сегодня невозможно наблюдать, потому что невозможно рассчитать его теперешнее положение.

Увы, ничего этого вы не прочитаете. Вам придётся верить мне на слово, что наука в России работает и приносит весьма интересные результаты. Но узнать об этих результатах и разобраться в них пока что довольно проблематично, даже находясь внутри «системы», а за её пределами — почти невозможно. Определённый срез предоставляет разве что " Информнаука".

Президент РАН Ю.С. Осипов на общем собрании академии посетовал, что "мы не умеем «воевать» через средства массовой информации". Но ситуация, на мой взгляд, тяжелее. Чтобы осознать своё неумение воевать, нужно вступить в бой. Мы же пока, в основном, сидим в тыловых казармах из слоновой кости и сетуем, что где-то там, далеко, нами проигрывается генеральное сражение, а у нас нет ни стратегии, ни тактики. Допустим даже, что каждый учёный решится включиться в «войну» и по собственной инициативе напишет пресс-релиз о своей работе. Так эти релизы некуда будет отправить. Мне-то проще: я могу, если что, колонку про себя написать!

К оглавлению

Опубликовано04 июня 2012 года

Голубятня у нас сегодня будет чисто деловая. Без культур-повидла, разумеется, не обойдется, но мазать предлагаю на сугубо софтверную горбушку.

Информацию к размышлениям я получил из письма читателя:

Сергей, здравствуйте!

Около 2,5 лет назад вы достаточно подробно писали про PPS (системы личной производительности) и, насколько я помню, остановили свой выбор на системе GTD Дэвида Аллена. Сейчас и передо мной встал вопрос выбора наиболее подходящей PPS. Пробовал уже однажды GTD, но от системы контекстного планирования, почему-то, вновь срывался на планирование с привязкой ко времени и приоритетам. Сейчас осознаю, что при текущей системе личная продуктивность достаточно низкая. Не могли бы вы, если это возможно, рассказать, в статье или личным ответом, удалось ли вам полностью перейти на контекстное планирование? Придерживаетесь ли вы его сейчас, по прошествии 2 лет? Если нет, то насколько сильно изменилась ваша PPS и что стало причиной корректировок? Какой софт для PPS используете? Как относитесь к облачным сервисам для синхронизации и хранения данных?

Буду признателен за ответ.

С уважением, Андрей

Отвечаю: для меня организация работы как 10 лет назад, как пять, так и сегодня является ключом к успешному выполнению обязательств. Не просто — способ что-то улучшить, подправить или усовершенствовать, а — залог успеха! То есть: если бы не обстоятельно и продуманно составленная повестка дня, я бы честно все дела завалил.