Компьютерра - Компьютерра PDA N156 (21.01.2012-27.01.2012)

Реальной следует считать, скажем, работу фирмы SpaceX, созданной основателем известной платёжной системы PayPal Элоном Маском. Ею созданы лёгкий носитель Falcon 1 и средний носитель Falcon 9. Последний в декабре позапрошлого года успешно вывел в космос грузовой корабль Dragon. Именно он является для американцев единственной альтернативой российским машинам в деле доставки грузов на Международную космическую станцию.

В процессе написания колонки пришла весть, что NASA отложило до весны первый рейс Dragon к МКС, ранее намеченный на 7 февраля 2012 года. Ну, и Д.Д. Гарримана частенько подстерегали неудачи, любое сложное дело без этого не обходится...

Мы же ограничимся констатацией того факта, что фирма, разработавшая лёгкий и средний орбитальный носитель, а ещё и транспортный корабль, имеет численность сотрудников в полтысячи душ (данные на 2008 год). Сравним их с численностью советских "космических" организаций. А у SpaceX на подходе и тяжёлый носитель Falcon 9 Heavy, способный выводить на низкую опорную орбиту 53 тонны полезной нагрузки, – первый пуск его ожидается в этом году.

Такова эффективность организаций, создаваемых не на основе бюрократических структур, а на базе принципов, привычных для ИТ-индустрии. Одна забавная параллель: Д.Д. Гарриман до своих космических затей довёл до железа и вывел на рынок "integrating pantograph patent". Тогдашнюю вычислительную машину…

Автор: Павел Золин

Опубликовано 23 января 2012 года

Ох уж эти сказки, ох уж эти сказочники! Ох уж эти синтезаторы, ох уж эти инженеры! Людей, так или иначе задействованных в синтезаторостроении, впору ненавидеть, потому что они используют нас, звукорежиссёров и музыкантов, как подопытных кроликов для своих Франкенштейнов! И ситуация не меняется десятилетиями. Даже Лев Термен мучил своих учениц, заставляя их играть на своём корявом терменвоксе.

Почти все синтезаторы - это монстры с дефектами в генетике, с претензией на то, чтобы быть живыми и человечными. В доброй их части так вообще "молекулы ДНК не в ту сторону завёрнуты". Самое страшное, что, используя их, большинство музыкантов не понимают, какой монстр дышит у них в песнях и чем он дышит.

Ситуация усугубляется тем, что очень многие мои коллеги давно перешли на "цифру". Мне регулярно приходится сводить чужой материал, сделанный неведомо из чего, хотя на слух я отличаю десятки синтезаторов. И новые модели выпускаются чуть ли не ежедневно. Хочется воскликнуть, как в том анекдоте про акушера: "Выключите свет! Они на свет лезут!"

Никаких новых технологий нет уже лет двадцать. Всё, что вы слышите в новом синтезаторе новой версии с новым движком, - это прошлый век, смиритесь! Существенных технологических прорывов сродни изобретению MIDI-интерфейса за последние два десятка лет было - по пальцам пересчитать. А именно:

• Цифровая свёртка/развёртка сигналов - используется для имитации пространства и аппаратов обработки (то есть по сути - велосипед, к синтезу отношения не имеющий).

• Гранулярный синтез - нашёл применение в качестве шумного спецэффекта и даже породил свой музыкальный стиль - glitch, который слушабелен только для мазохистов.

• Нейронннный синтез - не нашел себя нигде, кроме как в управлении банальными цепями FM-синтеза. Результат более органичен, но в звуковом плане - ничего нового.

• Спектральный синтез и ресинтез - внучатый племянник вокодера, аддиттивного синтеза и нашего распиаренного синтезатора АНС, но с позиций цифровых алгоритмов. Обычно используется для синтеза речи, в физическом моделировании и для превращения немузыкальной информации в звуковое полотно. Например, изображения далёкой звезды или базы данных о миграции леммингов. Некоторые полотна, надо признать, впечатляют.

• Физическое моделирование - наконец-то вплотную приблизилось к своей первоначальной задаче - имитации существующих в реальности или только в чьей-нибудь голове музыкальных инструментов. Надо сказать, что "несуществующие" инструменты звучат намного унылее уже существующих и сводятся в большинстве своём к барабанам с десятью мембранами, гитарам с тремя грифами в форме буквы "зю" и двадцатью струнами. Но за кажущимся эффектом звук от них смешон - иногда из-за качества алгоритмов, иногда от самой реализации - и не имеет ничего общего ни с "физическим", ни с "моделированием".

99,9 процента существующих в мире инструментов построены на старинных принципах синтеза - аддитивном, субтрактивном, wavetable, FM, sampling. В последнее время набирают популярность так называемые "гибридные" синтезаторы, которые комбинируют несколько видов синтеза и сочетают в своем дизайне как "аналог", так и "цифру".

Миф №2 - "высокое" качество звука

Тут всё упирается в музыкальность инструмента, его удобство и, конечно, в звук. И если вы в своём лексиконе или спорах с коллегами используете слова "мягкий, жирный, плотный, качает", лучше забудьте их сразу и навсегда! Жирным и мягким бывает пластилин, а не звук синтезатора! Цимес в том, что для разных видов положительные качества звучания абсолютно разные, и то, что является хорошим качеством для одного, смерть для другого. Понимая эти "генетические флуктуации", вы с легкостью найдёте нужный вам инструмент. Даже если игнорировать холивор "цифра vs аналог", подводных камней тут масса, и всё упирается в ту же генетику. Необходимо понять, что качество "виртуальных аналогов" сродни качеству вашего цифрового фотоаппарата и софта для обработки фотографий. Тысячи профессионалов - в фотоделе, полиграфии и тому подобном - стонут от ужаса под гнётом засилья "цифры". Используются термины: "мёртвый", "безжизненный", "горизонт завален", "всё это - Фотошоп", "снимают чёрт-те что на свои мыльницы". Но слышны и крики радости, и те же профессионалы, урча от удовольствия, ежедневно мучают этот треклятый Фотошоп.

Всё это применимо и к "виртуальным аналогам". Вы должны понять одно: цифровые синты НИКОГДА не будут полностью имитировать аналоговые инструменты, как цифровое фото не заменит плёнку и старые фотоаппараты. Лишь потому, что сами аналоговые синтезаторы - это кривое зеркало, где 2x2=5, а π=4 и звук у них варьируется не то что от модели к модели, а от экземпляра к экземпляру. А с течением времени так вообще меняют окраску звука, как любой другой музыкальный инструмент.

Поэтому можно более-менее достоверно сымитировать лишь звучание конкретного экземпляра на конкретных настройках, в конкретных атмосферных условиях. Для более точной реплики нужно кропотливое и точное изучение нескольких инструментов. Естественно, такие исследования если доступны, то единицам. Поэтому, если вы хотите аутентичности, найдите оригинал, причём нужной серии, версии и года выпуска.