Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 137

Сами же обладатели товарной марки Pentax также выпустили цифровую беззеркалку. Это модель Pentax K-01. Её разработчики волевым решением пожертвовали компактностью в пользу системности. Рабочий отрезок этой камеры такой же, как у всех камер с К-байонетом. Из-за этого она толще большинства беззеркалок, но это даёт возможность использовать все объективы со всеми семействами байонета К, выпускающимися десятилетиями. И от самого Pentax, и от сторонних производителей. Можно пользоваться тем же макрообъективом в металлической оправе, что работал ещё на «неубиваемом» Pentax K-1000 с «тряпичной», но безукоризненно работавшей в мороз шторкой. Разрешение матрицы у Pentax K-01 пониже – 16,3 миллиона пикселей, но вполне достаточно для всех реальных применений. Вполне комфортна видеосъёмка видео высокого разрешения 1960х1080 H.264. И вес поменьше, чем у классических цифровых зеркалок, даже с APS-матрицей, что так важно летом в плавящемся от жары старинном европейском городе... Возможными такие технические решения сделала именно решённая проблема диапазона. Динамического диапазона матриц на органических светодиодах. От которого можно ждать новых применений. Скажем, адекватного отражения на экране картины, которую мы видим в летнем лесу, когда солнечный луч прорезает плотную листву...

Можно предположить, что классические оптико-механические проекторы-планетарии присоединятся к своим предшественникам в зале Урании (ну что там – девять тысяч звёзд, в горном воздухе Ликской обсерватории будто бы наблюдали невооружённым глазом звезды 8,5 величины – сколько нужно дырок в диафрагмах, посчитайте сами, но ясно, что это запредельно для «классики»...).

К оглавлению

Опубликовано05 сентября 2012 года

Вышла новая — восьмая — версия Parallels, лучшей виртуальной машины для платформы Mac OS X. Я сразу же установил, протестировал, получил ожидаемую меру удовольствия и на фоне безупречной (впрочем — как всегда!) программной реализации задумался глубоко над философскими аспектами самого феномена виртуальной машины. Им и будет посвящено сегодня наше культур-повидло.

Сначала о новых Параллелях. Восьмая версия довела до логического конца тотальную интеграцию операционных систем. Появились такие совсем уж фантастические вещи как кнопка «Открыть в IE» в браузере Safari, поддержка функции нативной для Mac OS X диктовки в Windows- приложениях, синхронизация раскладки клавиатуры по языкам, drag & drop на иконку Outlook для вложений, интеграция с Центром уведомлений Mountain Lion для сообщений из Parallels Desktop и Windows, а также — вот уж чудо так чудо! — полная поддержка Retina в Windows 7.

Последняя фича вообще создает какой-то больной прецедент: единственная возможность для пользователей Windows работать в родной ОС со сверхвысоким разрешением, отсутствующим сегодня в принципе на железе IBM PC и не поддерживаемом самой Windows, — это купить Macbook Pro с Retina-экраном и установить на нем Windows + Parallels 8! Безумие, но чертовски приятное :)

Parallels 8 также органично интегрируется с Windows 8: поддерживает Launchpad для Windows, поддерживает жесты из Mountain Lion (еще один, кстати, повод для покупки железа от Надкусана и работы на нем с Windows: более удобного интерфейса, чем жесты Mac OS, еще не придумал никто).

Пользователи Mac OS X тоже не остались в накладе: Parallels поддерживает Direct X 10, что позволяет запускать самые современные игры и графические приложения, которые на нативном Маке не живут.

Одним словом, новые Параллели дают нам лучший из двух миров. В одном флаконе. Это, что говорится, информационный фон. А теперь сама философия.

По статистическим данным самого Parallels самыми часто используемыми приложениями в Windows на Маке являются Excel, Word и Access из пакета MS Office, а также 1С, AutoCad и Cisco Systems VPN.

Достаточно беглого взгляда, чтобы понять: речь идет о корпоративных пользователях. Почему? Ну хотя бы потому, что под Мак у мелкомягких друзей существует собственный офисный пакет. Которым, впрочем, никто не пользуется, потому что а) он сильно тупее мейнстримной форточной версии и б) Pages — Numbers — Keynote хватает яблочным аборигенам за глаза.

Остальные популярные приложения из списка Parallels уже сугубо профессиональные, что и объясняет их применение в виртуальной машине. Что список не объясняет, так это нужду, которая заставляет корпоративную публику пользоваться рабочими приложениями на платформе Mac OS X. Нам остается самим домысливать: люди переходят на Мак, так?

Наверное, так, но позвольте: если вы уходите, зачем же вам виртуальная машина?! Зачем вам тянуть за собой в новую жизнь весь этот форточный хлам?! Раньше бы я ответил на этот вопрос однозначно: народ боится вот так вот сходу кидаться головой в неизвестный омут. Пытаются сделать переход комфортнее — за счет постепенного перетирания пуповины (вместо мгновенных ножниц).

Другой вариант: какие-то приложения отсутствуют на Маке как класс. С этим я готов согласиться, поскольку после трех лет жизни с Надкусаном однозначно понял, что дело не в каких-то случайных брешах, а в концептуальной несовместимости самой операционной системы Mac OS X с конкретными программными жанрами. Я честно прождал три года (на самом деле все 10, поскольку просмотрел ВСЕ, что было раньше создано для платформы Mac OS X) в ожиданиях, когда же, наконец, появится нормальная PPS (система личной производительности), нормальная домашняя бухгалтерия, нормальная биржевая платформа.

Ни одно, ни второе, ни третье так никогда и не появилось, и — теперь я почти наверняка знаю — никогда не появится. Никогда! Потому что в логике Mac OS X, в самом интерфейсе, в алгоритмах взаимодействия между ОС и пользователем, в системе операционных приоритетов нет элементов, адекватно отражающих и передающих логику PPS, бухгалтерских программ и систем технического анализа. Это за пределами Надкусана. Возьмите любой хороший форточный органайзер и сравните его с самым лучшим органайзером под Mac OS X: это в прямом смысле слова — небо и земля. Потому что в самой философии Надкусана лежит отрицание логики свободного взаимодействия, которая необходима для создания полноценной PPS (тем более — бухгалтерии или биржевого софта).

Полноценный PPS только тот, что допускает (и предполагает) тотальную кастомизацию, то есть заточку рабочей среды под глубоко индивидуальные запросы пользователя: поля в форме заполнения новой задачи или аппойнтмента должны содержать ту информацию, которая нужна именно мне, расположение модулей на экране должно соответствовать только моему представлению о том, как, где и что должно располагаться. Ну и так далее.