Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 145

Не думайте, что +ОС – плохи. К примеру, индивидуальное развитие организмов управляется в первую очередь ими. Именно они переводят развивающуюся систему с одной стадии на другую.

А почему шарик, скатываясь по показанной на рисунке поверхности, уклоняется то вправо, то влево? Почему регулируемая обратными связями величина колеблется? Причина — в запаздываниях. Никакие петли обратной связи не срабатывают мгновенно. Чем большее время требуется системе на то, чтобы среагировать на уклонение, тем больше она отклонится от оптимального состояния, и тем сильнее окажется «перелёт» через норму, когда реакция наконец-то сработает.

В авиации есть эффективный способ определить, насколько хорошо лётчик умеет, например, заводить самолёт на посадку. Локаторы регистрируют горизонтальные и вертикальные отклонения реальной траектории самолёта от оптимальной – глиссады. Любой лётчик отклоняется от глиссады то в одну сторону, то в другую. Однако хороший лётчик реагирует даже на небольшие отклонения реального маршрута от идеала и корректирует их настолько, насколько нужно для возвращения к оптимуму. Плохой пилот выписывает траекторию, которую его коллеги сравнивают со следом, который оставляет на земле струйка мочи идущего быка.

Зачем я это всё растолковывал? Понятийный аппарат, который мы сейчас обсуждали, пригоден для описания самых разных процессов – и относительно простых, и весьма сложных. Попробую сделать какие-то выводы. Эффективно управляемый процесс порождает быстрые мелкие колебания тех величин, по которым мы судим о его состоянии. Более длительные колебания со значительной амплитудой свидетельствуют о неэффективности управления; попытки заблокировать колебания могут привести к потере системой управляемости и её переходу в иное качество.

К каким системам применить только что сделанное нами «лекало»? Ну, например, к состоянию социума. Вас возмущает, что я хочу использовать для обсуждения общества подход, который пояснял на примере организма? Почему-то многим кажется, что общество намного сложнее. Я не согласен с этим. Конечно, общество – система, состоящая из очень большого количества разнородных компонентов, но связи между этими компонентами оказываются намного более простыми, чем между частями организма. Организм – более целая, интегрированная система, и благодаря этому он может реализовывать непростую программу индивидуального развития. К примеру, ещё во чреве матери эмбрион может готовиться к тому, что после достижения половозрелости начнёт размножаться. В обществе (намного более «рыхлой» системе) направленные на достижение удалённых целей управляющие усилия оказываются, увы, малоэффективными.

По колебанию траектории самолёта вокруг глиссады можно оценить мастерство пилота. А эффективность управления экономикой можно оценить по динамике важнейших индикаторов. А как оценить эффективность политического управления?

Один из механизмов обратной связи в политике – выборы. Это по определению медленно действующий механизм регуляции. Есть ли более быстрые? Конечно! Активность разных политических сил в парламенте, привлечение общественного внимания к текущим проблемам с помощью СМИ, работа общественных организаций и протесты граждан – быстрые способы корректировки государственной политики. Увы, не во всех странах они работают. Там, где они в большей или меньшей мере заблокированы – надежда остается на выборы. Впрочем, и выборы не всегда оказываются корректировкой власти со стороны народа, иногда они оказываются просто навязыванием электорату решения, которое приняла власть.

Например, в Украине только что прошли парламентские выборы. В общем они подтвердили давний вывод: в этой стране на выборах побеждает оппозиция. Изменения курса оказываются достаточно резкими, и в целом эта ситуация соответствует случаю малоэффективного управления. Маятник качается от одних сил к другим. Единственный раз, когда президенту удалось переизбраться, – вторые выборы президента Кучмы. Ему тогда удалось удачно подтолкнуть общественные настроения в сторону коммунистов. На втором туре, выбирая между действующим президентом и лидером компартии, я своими руками проголосовал за президента — и так сделали очень многие.

Нынешняя победа оппозиции – вовсе не яркая. Три оппозиционных партии наскребли чуть больше голосов, чем правящая партия вместе с коммунистами. Вероятно, за счёт «химии» с результатами выборов по мажоритарным округам и творческой работы с мажоритарщиками власть соберёт в парламенте большинство. Делая это, подтолкнут маятник общественных настроений в пользу радикальной, националистической оппозиции. Если нынешний президент выйдет на следующих выборах против лидера националистов (который уже успел наговорить и наобещать немало странных вещей и в будущем, наверное, поддержит свою репутацию), итог окажется предрешён. Но к радикалам качнутся лишь общественные настроения, ведь парламент-то удастся сделать пропрезидентским! Никакой перестройки управления при этом не потребуется.

Те, кто станет это делать, будут радоваться, что смогли остановить движение общества в нежелательную сторону. Интересно, к чему это в конце концов приведёт?

Совершая такие усилия, украинская власть с завистью смотрит на Россию. Как хорошо управлять страной, где результат выборов предрешён! Кстати, помните: мы обсуждалистранные «хвосты» на российских распределениях голосов, отданных за партию власти, в зависимости от явки? Предыдущие украинские выборы тогда можно было приводить в качестве примера отсутствия подобных странностей. А на этих выборах они появились, свидетельствуя о том, что российское ноу-хау действует и в Украине.

Так какие же обратные связи корректируют власть Украины? А России? Какой динамики общественных процессов можно ожидать на этом фоне?

Будьте начеку! Если вы начинаете везде замечать действие обратных связей, значит, вы превращаетесь в системного мыслителя. - Донелла Медоуз.

К оглавлению

Опубликовано30 октября 2012 года

Есть у меня по жизни одна тема, с которой, боюсь, не расстанусь до окончательного смежения очей — спасение угробленных жестких дисков! Даже боюсь подсчитывать, сколько раз я описывал подобную ситуацию за 13 лет существования Голубятен (кстати, сегодня вы читаете колонку № 865 :).

Радует лишь одно: эволюция мозга. В смысле, что за десятилетия работы с компьютером удалось сильно продвинуться в сторону от традиционного «Чего думать? Трясти надо!». Если поначалу я ловился на всяких собственных тупостях (чего-то там криво форматировал, менял размеры разделов, кластеров и занимался прочим экспериментаторским безумием), то в последнее время попадаюсь в основном на форс-мажоре. К великому только сожалению, форс-мажор этот в сфере жестких дисков является синонимом обычного пользования!