Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 159 (full)

Таким образом, беспрецедентность и революционность демарша Майкла Делла заключается не в размере выкупа (те самые колоссальные 24 миллиарда), а именно в выведении Dell из публичного домена. То есть — в исключении компании из той самой пресловутой логики жизни public company.

Теперь — о самой сути. Зачем Майклу Деллу понадобилась процедура go private? Очевидно затем, что его не устраивала именно логика существования бизнеса по законам go public. Мелочи вроде тактики и стратегии развития компании Майкла Делла волновать не могли в принципе, потому что он и так был ее генеральным директором и председателем правления. Делла не устраивал именно публичный статус Dell, поэтому он и лишил его свое детище.

Что же плохого в публичном статусе? И вот здесь мы подошли к самому главному моменту истории: оглядываясь на опыт последних 30 лет существования мирового фондового рынка, можно сказать, что в публичном статусе бизнеса плохо … абсолютно всё!

Единственное «хорошо» — это приток большого и дешевого акционерного капитала, который позволяет быстрее обычного обогатиться учредителям и укрупнить компанию. Первый плюс (обогащение учредителей) никакого отношения непосредственно к самому бизнесу не имеет. Второй плюс (укрупнение) в исторической перспективе с вероятностью 100 % оборачивается жирным минусом: компания теряет фокусировку и концентрацию на своем «корневом» бизнесе, теряет мобильность в управлении и способность быстро реагировать и адаптироваться к веяниям времени, и в конце концов начитает тухнуть и прозябать в желеобразном состоянии. Grand Finale такой эволюции всегда одинаков: либо банкротство, либо разукрупнение.

Майкл Делл совершил выдающийся поступок не столько потому, что, заплатив 24 миллиарда пусть и кредитных долларов, продемонстрировал миру величественный приоритет ДЕЛА над КОРЫСТОЛЮБИЕМ, сколько потому, что возвестил тому же миру новую Благую Весть: о высвобождении бизнеса из морока биржевой кабалы и его возвращении в лоно здоровой и правильной жизни.

Почему я так высоко оцениваю поступок Майкла Делла? Потому что без столь грандиозной по деньгам реприватизационной сделки общественное мнение так и продолжило бы дальше тешить себя лживым мифологией о преимуществах going public!

Признайтесь, дорогие читатели, знаете ли вы о том, что самые успешные сегодня в мире компании — частные, а не публичные?! Все масс-медиа, пресса, телевидение, радио, аналитика, все только и говорят о биржевых котировках, капитализации, раздувании и сдувании фиктивных состоянии, подверженных капризам тупых и невменяемых анонимных инвесторов (т.н. биржевая толпа).

Никто ничего никогда не говорит и не пишет в мейнстримных источниках информации о голландских Vitol и Trafigura, британских Alliance Boots, Greenergy, Swire и John Lewis, американских Cargill, Koch Industries, Nationwide Mutual Insurance, Publix Supermarkets, Mars, Bechtel.

Единственные исключения из тех, что у всех на устах — Ernst & Young, PricewaterhouseCoopers, Deloitte Touche Tohmatsu и IKEA, однако 99 % обывателей даже не догадываются, что это тоже частные, а не публичные компании.

О конкретных преимуществах, которые предоставляет бизнесу частный статус, я довольно подробно рассказал три года назад в «Бизнес Журнале» в статье « В поле воин один«, посвященной бесконечно вдохновляющей компании SAS. К ней и отсылаю всех тех, кого заинтересовала предложенная сегодня смена оптики.

В заключении хочу еще раз подчеркнуть ключевую мысль моего комментария: для всех нас, для истории и для будущего важна не столько дальнейшая судьба компании Dell и ее демиурга (нам остается лишь пожелать им успеха!), сколько прецедент выведения из публичного домена гигантского бизнеса. Этот прецедент как минимум может изменить доминирующую сегодня в деловом мире шкалу ценностей и как максимум — ознаменовать начало массового исхода из оков go public.

К оглавлению

Опубликовано06 февраля 2013

Новые наблюдения свидетельствуют, что на звёздах солнечного типа иногда происходят сверхмощные вспышки. Осталось выяснить, является ли в этом отношении звездой солнечного типа само Солнце.

Прошло уже почти полтора года с того времени, когда я успокоил вас, написав, что большие вспышки на Солнце, по-видимому, происходить не могут. Но наука не стоит на месте, и пришло время несколько обновить это утверждение. Нет-нет, Солнце по-прежнему ведёт себя прилично и всем своим видом демонстрирует готовность и далее оставаться умеренным и аккуратным. Точнее сказать, за последние полтора века, со дня знаменитого явления Кэррингтона, солнечная активность несколько раз приводила к неприятным событиям, но ничего катастрофического не случалось. Да, в 1989 году вспышка на несколько часов оставила миллионы жителей Канады без электричества, но в России такое случается и без вспышек — и ничего, живём. Была ещё пара-тройка спутников, в разные годы вышедших из строя предположительно из-за солнечной активности, — вот и все последствия.

Но это статистика последних полутора сотен лет, что ничтожно мало по сравнению с возрастом Солнца. Самые мощные из зарегистрированных солнечных вспышек имели энергию порядка 10 32эрг, то есть на порядок меньше того, что Солнце излучает за секунду. Можем ли мы поручиться, что на Солнце в принципе невозможны существенно более редкие, но одновременно и более мощные вспышки?

Ни эволюцию Солнца, ни эволюцию других звёзд на длительном временном интервале мы проследить не способны. Но звёзд много, и в наших силах заменить долгое наблюдение одной звезды непродолжительным наблюдением большого количества звёзд. Для выявления вспышек требуются весьма качественные наблюдения: самые мощные из них увеличивают яркость Солнца примерно на сотую долю процента и длятся не более нескольких часов. Соответственно для обнаружения подобных вспышек на других звёздах изменения в их яркости (а вспышка внешне проявляется себя именно как всплеск яркости) необходимо отслеживать часто и с хорошей чувствительностью.

С 2009 года в космосе работает телескоп «Кеплер», идеально приспособленный для подобных исследований. Точнее сказать, его главное предназначение — поиск падений яркости, вызванных прохождением планеты по диску звезды, но не всё ли равно, что искать: кратковременные минимумы или кратковременные максимумы блеска? Группа учёных из Киотского университета (имена японских коллег я по-русски писать не решаюсь) извлеклаиз архива «Кеплера» данные наблюдений примерно сотни тысяч звёзд, похожих на Солнце. Критериями похожести считались температура и масса (точнее, ускорение силы тяжести на поверхности звезды), благо эта информация в каталоге «Кеплера» имеется. Кроме того, авторы работы предположили, что плавная переменность блеска исследуемых звёзд с периодами от одного до нескольких десятков дней возникает из-за того, что вращение звезды периодически выносит на её видимую поверхность крупные пятна. В этом случае можно предположить, что глубина переменности примерно характеризует размеры пятен, а её период соответствует периоду вращения звезды.