Коллектив авторов - Защита от хакеров корпоративных сетей

Неожиданно кажущийся сверхъестественным факт наличия у данных возможности промчаться через полмира за миллисекунды теряет свою необычность, если осознать, что подобное путешествие могут совершить только сами данные. Любые вспомогательные данные сигнала, которые могли бы уникально идентифицировать хост отправителя, и дополнительные идентификационные данные работающего за компьютером пользователя либо включены в данные, либо утеряны в первой точке цифрового дублирования (это может быть маршрутизатор, коммутатор или работающий повторитель).

Если человеку сопутствует случайная передача идентификационных данных, то в компьютерных системах ее нет совсем, потому что в них случайностей не бывает. Если для человека критична асимметричность, то в компьютерных сетях каждый бит в одинаковой степени можно копировать. Что еще надо? При нахождении универсальной закономерности бесконечные переменные или полностью стандартизированная структура пакета приводит к краху доверия.

Это не означает, что идентификационные данные в оперативном режиме не могут быть повторно переданы или представлены. Это означает, что до тех пор, пока не будут предприняты эффективные меры установления и сохранения идентификационных данных внутри самих передаваемых данных, у получателя каждого сообщения не будет возможности идентифицировать отправителя полученного сообщения. По большей части любые случайные инциденты не вызывают доверия. Хотя целый класс анализа уязвимостей концентрируется вокруг использования случайных отклонений в поведении TCP/IP, позволяя определить тип операционной системы удаленного хоста. Можно найти одну характерную особенность: легитимным удаленным хостам соединение нужно либо для получения, либо для отправки данных. Здесь может быть заложена асимметричность. Возможно, что с помощью асимметричных способов в значительной степени удастся добиться того, что легитимный пользователь сравнительно легко сможет получить предназначенные ему данные, потому что в сетях по правильному направлению данные будут передаваться значительно быстрее, чем по неверному. Вероятно, что будет потребовано возвращение какой-либо части данных обратно или будет затребован пароль, которым доверенная сторона будет располагать с большей вероятностью, чем недоверенная. В криптографии есть даже раздел, основанный на использовании внутренней асимметричности. Этот раздел применяется для представления доверительных отношений (одно– или двусторонних связей между доменами, позволяющими осуществлять сквозную аутентификацию). Подобных методов много, и вкратце они будут рассмотрены.

Возврат части данных отправителю сообщения

Интернет предусматривает, что пакеты данных содержат адрес отправителя и номер порта, по которому отправитель ожидает ответа сервера. Так записано в Запросах на комментарии RFC, и это можно обнаружить при трассировке пакетов. Клиенты перед посылкой серверу пакета вставляют в него адрес отправителя и номер порта, по которому они ожидают ответ от сервера. Подобный алгоритм работы был бы безупречен при работе с доверенными клиентами, но если все клиенты доверяют друг другу, то отпадает необходимость в системе защиты. Достаточно было бы просто узнать у клиентов, считают ли они себя допущенными к той или иной порции данных, и довериться их мнению по этому поводу.

Поскольку клиент определяет свой собственный адрес отправителя и для отправки пакета из какого-либо пункта сети в пункт B требуется указать только адрес получателя, данные об адресе отправителя должны считаться подозрительными до тех пор, пока не будет установлено, что можно доверять каждому сетевому домену, через который прошли эти данные. Ввиду глобальности Интернета подобное допущение не может быть выполнено с достаточной для этого заключения точностью.

Чем меньше администратор будет в чем-либо уверен, тем больше он должен осознавать недостаточность своих знаний. С этой точки зрения недопонимание свидетельствует о необходимости принятия решения относительно допуска любого пользователя сети к сервисам. Причем речь идет не о выборочном доступе, речь идет о полном отказе в доступе всем пользователям. Даже тем, кто мог бы оказаться авторизованным, если бы были выполнены два условия. Первое, – если бы подобную систему управления доступом можно было построить. И второе – эта система была бы в разумной степени безопасной. Администраторам, все еще бьющимся над решением первой задачи, не следует предполагать, что они могут решить вторую задачу, до тех пор, пока не будет все проверено на испытательном стенде, потому что безопасность и надежность работы – две половинки единого целого. В отказах безопасности большую часть составляют контролируемые отказы, обязанные своим происхождением защитной реакцией на проникновение злоумышленника в систему. Конечно, системы проверки данных идентификации не застрахованы от таких случаев.

После разрешения удаленному пользователю доступа к той или иной системе, правильно или неправильно, и определения сервиса, которому можно доверить проверку идентификационных данных для выяснения правомочности клиента потребовать от сервера поиска и пересылки ему специфической информации, следует понять, что для реализации управления доступом всегда используются два независимых механизма.

Вначале была… передача

Можно показать, что на простейшем уровне все биологические или технологические системы обмениваются идентификационными данными с аналогичными системами. В основе обмена лежит процесс, который автор назвал способностью сомневаться (capability challenge). Он опирается на следующую простую идею: существуют системы, которым доверяют, и существуют системы, которым не доверяют. У первых есть что-то, чего нет у вторых. Определить различие между ними можно с помощью так называемого индекса потенциального доверия (trusted capabilities index). Практически любые характеристики системы могут быть положены в основу распознания заслуживающих доверия пользователей. Выбранные характеристики пользователь может отослать серверу аутентификации.