Коллектив авторов - Защита от хакеров корпоративных сетей

Вопрос:Достаточно ли протокол SSL защищен от спуфинга? Ответ:Это хороший протокол, надежность которого определяется корректной реализацией (по крайней мере, в настоящее время придерживаются такой точки зрения). Но не здесь кроется опасность. Протокол SSL основан на цепочке заверяющих подписей в соответствии с инфраструктурой открытого ключаРЮ (PublicKey Infrastructure). Если читатель смог бы незаметно вставить собственную копию Netscape в тот момент, когда кто-либо обновляет его в режиме автоматического обновления, то у него появилась бы возможность включить собственный ключ подписи для «VeriSign» и претендовать на то, чтобы стать любым сервером HTTPS в мире. С другой стороны, большому числу международных и главным образом неизвестных компаний доверяют только потому, что «VeriSign» хранит их ключи подписи в безопасности. Сомнительно, что многие заботятся о своей безопасности в той же мере, как «VeriSign» заявляет о безопасности их секретных ключей. Компрометация любого из этих международных провайдеров будет эквивалентна ущербу от компрометации ключа «VeriSign». Тот, кто сможет добиться успеха при фальсификации, может стать кем угодно. Вызывает беспокойство и то, что SSL не может всегда оставаться передовым средством обеспечения безопасности. Компрометация ключа в будущем, которая в настоящее время практически невозможна, немедленно сделает сегодняшний трафик общедоступным завтра. В этом заключается позорная уязвимость, которой нет места в главном стандарте криптографической защиты.

В этой главе обсуждаются следующие темы:

• Основные требования к системам туннелирования

• Проектирование сквозных систем туннелирования

• Сезам, откройся: аутентификация

• Переадресация команд: применение переадресации команд для непосредственного выполнения скриптов и каналов

• Переадресация портов: доступ к ресурсам удаленных сетей

• Когда-то в Риме: пересекая непокорную сеть

• На полпути: что теперь?

· Резюме

· Конспект

· Часто задаваемые вопросы

Dante\'s. Inferno. Canto I, as Dante meets Virgil (trans. Henry Wadsworth Longfellow)

Или «Куда мы идем, и почему я здесь оказался?»

«Созерцай чудовище, из-за которого я повернул обратно;

Ты защитишь меня от него, известный Мудрец,

Из-за него дрожат мои жилы и пульс».

«Тебе следовало бы выбрать другой путь, -

Ответил он, созерцая мой плач, -

Ты должен уйти из этого дикого места;

Потому что здесь чудовище, которого ты не переносишь,

Не позволяй никому попадаться ему на пути,

Потому что это нарушит его покой и он убьет смельчака…»

Данте. «Ад», Песнь 1. Как Данте встретил Вирджилия (транскрипция Генри Вадсворта Лонгфеллоу (Henry Wadsworth Longfellow))

«Зри: вот он, зверь, пред кем я отступил;

Спаси меня, мудрец, в беде толикой —

Я весь дрожу, и стынет кровь средь жил».

«Ты должен в путь идти другой, великий, —

Он отвечал, мой плач прискорбный зря, —

Чтоб избежать из сей пустыни дикой.

Сей лютый зверь, враждой ко всем горя,

На сей стезе – идущему преграда;

Ввек не отстал, души не уморя».

Данте Алигьери. «Божественная комедия» / Пер. с итал. М.: Просвещение, 1988

В компьютерных науках всегда соблюдается универсальное правило, которое утверждает, что не существует полностью масштабируемых решений. Другими словами, это означает, что если процесс с самого начала был предназначен для работы на небольших системах, то, не внося в него каких-либо изменений, его нельзя применить на большой системе, и наоборот. Системы управления базами данных, спроектированные для обработки нескольких десятков тысяч записей, оказываются бесполезными при необходимости обработать миллион записей. Текстовый процессор, предназначенный для обработки больших текстов, эквивалентных многостраничным книгам, становится неуправляемым и чересчур странным при его использовании для обработки электронной почты. Перечисленное – не просто артефакты искусства программирования (или его отсутствия). Это неизбежное следствие общего подхода к проектированию систем программирования, основанного на предположениях относительно области их будущего применения и тесно связанных с ними допущений, закладываемых при проектировании подобных систем. Лучшие конструктивные решения основаны на достаточно гибких предположениях, позволяющих сохранять работоспособность систем в самых различных, невероятных условиях. Но в любом случае это всего лишь предположения.

На долю протоколов TCP/IP выпал необыкновенный успех. Еще в конце 1990-х годов коммуникационных протоколов было больше. Но в результате конкурентной борьбы остальные протоколы были вытеснены. Не всегда это оценивается как катастрофа. Операционная система Windows 95 хотя и не по умолчанию, но достаточно хорошо поддерживала протоколы TCP/IP. Другими словами, в этой операционной системе протоколы TCP/IP в качестве основных протоколов по умолчанию не устанавливались. Во время ее создания в мире сетей доминировали протоколы IPX компании Novell и NetBIOS компаний Microsoft и IBM. Уже через каких-то три года ни один из этих протоколов в операционных системах по умолчанию не устанавливался. Операционная система Windows 98 по умолчанию поддерживает протоколы TCP/IP, отражая потребности обслуживаемых сетей.

Набор протоколов TCP/IP стал главным в операционных системах компании Microsoft только благодаря решению компании сохранить за собой лидирующие позиции в области поддержки сетей. В то время такой выбор казался довольно естественным и очевидным. Возможно, что кто-то доверился широкому распространению протоколов TCP/IP среди серверов UNIX, которые можно встретить повсюду в корпорациях и университетах. Или, может быть, так произошло благодаря наблюдавшемуся в то время экспоненциальному развитию Всемирной паутины (собранию гипертекстовых и иных документов, доступных по всему миру через сеть Интернет), основанной на стеке протоколов TCP/IP. Так или иначе, но оба ответа игнорируют главный вопрос, который лежит в основе сложившегося положения дел: «Почему?» Почему протоколы TCP/IP наиболее часто устанавливают на UNIX-серверах? Могут ли другие протоколы быть использованы в сети? Короче говоря, почему именно TCP/IP?

Конечно, успеху стека протоколов TCP/IP способствовало много факторов (в особенности следует отметить их практически свободное распространение и успешную реализацию BSD). Но, вне всякого сомнения, наиболее важную роль в организации сетей на их основе сыграло то, что можно сформулировать как «глобальный замысел, локальная маршрутизация».