Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 173

Версия обвала поставок из-за изменения рыночной конъюнктуры, однако, перестает работать в случае с первой четверкой вендоров, поскольку, во-первых, они вообще не акцентировали производство мини-ноутбуков; во-вторых, планшетный бум появился на свет никак не в 2013 году, а, как минимум, свирепствует в мире уже третий год подряд. Все вендоры ПК этот бум внимательно наблюдали и даже посильно принимали в нем участие, но продолжали упорно наращивать производство старых добрых персональных компьютеров.

То есть получается, что планшеты убивают ноутбуки Hewlett-Packard и Acer, но никак не мешают развиваться ноутбукам Lenovo. Версия, которая минуту назад даже мне самому казалась убедительной, начинает вызывать сомнения.

Следующее, что приходит в голову: рынок персональных компьютеров в Западной Европе обвалился в первом квартале 2013 года потому, что современный уровень качества позволяет использовать ПК на протяжении очень длительного периода времени. Утверждение, безусловно, справедливо. Скажем, в моем домашнем хозяйстве сегодня вовсю пыхтят Apple Macbook Pro 2009 года изготовления и Sony Vaio Z 2007 года. То есть — ноутбуки четырех и шестилетней давности! И, представьте себе, оба пыхтят столь замечательно, что у меня не возникает ни малейшего желания что-то менять или обновлять в компьютерном парке.

В качестве контраргумента против версии с «долгой жизнью» ПК как причины падения поставок нового оборудования могу предложить следующее: эта самая «долгая жизнь», опять-таки, возникла не вчера, а как минимум лет 10 тому назад. Где-то с рубежа веков производство компьютеров вышло на такой уровень, что опасения о преждевременной кончине кулера, памяти, жесткого диска, материнской или видеоплаты утратили былую актуальность. Компьютеры давно уже живут долго и счастливо: по 8-12 лет. Оглянитесь вокруг, расспросите друзей и знакомых: у большинства из них на дачах и в офисах сегодня замечательно трудятся десктопы выпуска начала нулевых.

Главная причина, по которой поставки вендоров в Западной Европе сложились за три месяца 2013 года на 20 с лишним процентов, заключается в том, что Западная Европа скатилась в глухую рецессию и все страны этого региона охватил экономический кризис, обладающий потенциалом затмить все катаклизмы, случившиеся на континенте после Второй мировой войны.

Говоря простым и доступным языком, население стран Западной Европы нищает на глазах, что отражается не только на обвальном сокращении продаж персональных компьютеров, но и продаж всего остального. Достаточно взглянуть на продажи автомобилей — символа европейского благополучия, чтобы осознать глубину недуга: в одном лишь марте эти продажи сократились на 10,2 % (падение 18-ый месяц подряд!) и явились худшим результатом за последние 20 лет.

Остается прояснить один момент: откуда взялся рост поставок ПК у Lenovo. Здесь, впрочем, всё просто: китайский производитель удавливает рынок ценами. Его ноутбуки самые дешевые и самые доступные, оттого еще и теплится спрос. По той же причине элитная продукция Hewlett-Packard получила самый сокрушительный удар — падение поставок на 30%.

К оглавлению

Опубликовано16 мая 2013

Эта моя колонка (перебившая даже развитие разговора об обонянии) является реакцией на яркую статью Юлии Латынинойо причинах гомосексуализма. Юлия Леонидовна восхитила меня тем, что привлекла для обсуждения названной темы значительное количество биологических аргументов. Представьте себе: она по образованию гуманитарий, и это не помешало ей рассматривать эволюционно-биологические корни наблюдаемого у человека феномена! Редкое здравомыслие…

Конечно, значительная часть читателей и комментаторов статьи Латыниной это здравомыслие не разделила. Когда я пишу эту колонку, ее текст собрал сотен шесть комментариев (в основном, печально характеризующих своих авторов). Разделяя подход Юлии Леонидовны в целом, я не согласен с ней в нескольких деталях. Надеюсь, их обсуждение представит интерес даже для тех, кто не читал ее статью (а для читавших — представит вдвойне).

Но перед разговором о гомосексуализме я объясню, в чем я вижу ключевую разницу между гуманитарным и естественнонаучным мышлением.

Изучение человека отдано у нас на откуп гуманитариям — кому же еще, если даже в названии гуманитарных наук (французское humanitaire , от латинского humanitas — человеческая природа, образованность) зафиксирована их направленность на людскую природу! Проблема в том, что гуманитариев не интересует, каков обсуждаемый ими предмет на самом деле, как он развивался, каковы механизмы его функционирования. Главное, по их мнению (сколько я могу их понять), — каким он должен быть с точки зрения принципов, принимаемых ими за истину. Исследователь-гуманитарий в существенной степени отождествляется с предметом своего изучения и начинает оценивать его с помощью морально, ценностно окрашенных критериев.

Естественнонаучный взгляд не таков. Его ключевые элементы — попытка адекватной оценки действительного состояния объекта изучения, его по возможности непредвзятое рассмотрение, анализ механизмов функционирования и предыстории его становления.

В статье, которая послужила толчком для этих рассуждений, Юлия Латынина основное внимание уделяет эволюционной предыстории рассматриваемого явления, и, в несколько меньшей мере, анализу его механизмов. Многие из читателей-комментаторов, наоборот, оценивают обсуждаемый предмет с точки зрения его допустимости или недопустимости. Совершенно естественно, что они при этом даже не способны понять логику автора текста. Если гомосексуальные связи — это мерзость или, напротив, отражение высшей свободы человеческого духа, причем тут сексуальная жизнь бонобо, которую почему-то обсуждает Латынина? Какое это имеет значение, когда мы говорим об основополагающих принципах! Для взгляда с другой стороны баррикад ситуация иная. Что вы размахиваете своими принципами, давайте для начала поймем, о чем идет речь и откуда оно берется…