Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 182
- Название:Цифровой журнал «Компьютерра» № 182
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:неизвестен
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 182 краткое содержание
Голубятня: Капуста цивилизации Автор: Сергей Голубицкий
Марисса, Yahoo! и чудо acqhire Автор: Сергей Голубицкий
Заметки о протозвёздах и планетах (I) Автор: Дмитрий Вибе
С божьей помощью вопрос о свободе слова и самовыражения в Интернете окончательно снят Автор: Сергей Голубицкий
Унесённые в океан: судьба летающих людей как опыт естественного и социального отбора Автор: Василий Щепетнёв
Пользовательские обзоры как задвигатель торговли Автор: Сергей Голубицкий
Голубятня: Печальная судьба фотопотоков Автор: Сергей Голубицкий
Разрешаются от бремени горы Автор: Сергей Голубицкий
IT-рынокАндроид как король десктопа: ваш следующий ПК будет с зелёным человечком на боку Автор: Евгений Золотов
Куда идёт Microsoft: опасности великой реорганизации Автор: Андрей Письменный
Угадайте, какой продукт описывается в пресс-релизе? Автор: Дмитрий Мендрелюк
Мелочь, а неприятно! Как АНБ читает шифрованные чаты Skype и Outlook — и можно ли положиться на Android Автор: Евгений Золотов
«Дружба» Apple и Samsung в производстве чипов АХ может продолжиться Автор: Ирина Базылева
ПромзонаЭлектромагниты как замена гантелей Автор: Николай Маслухин
Дистанционный пульт для управления телефоном как фотокамерой Автор: Николай Маслухин
Кухонная столешница с беспроводной зарядкой для гаджетов Автор: Николай Маслухин
Переизобретение ванной: как уместить душевую в крошечной квартире Автор: Николай Маслухин
Соотечественники собирают деньги на то, чтобы построить макет станции «Мир», а потом сжечь его Автор: Николай Маслухин
ТехнологииПроклятие инженера Мерфи: можно ли спастись от глупой ошибки, которая уничтожила «Протон-М» Автор: Олег Парамонов
Гиперпетля: подробности о грядущей революции наземного транспорта Автор: Андрей Васильков
Ни единого разрыва: как устроены эластичные проводники с частицами золота Автор: Андрей Васильков
Ловля на живца: киберлолита против педофилов Автор: Евгений Золотов
Нейропыль как универсальный интерфейс «мозг — компьютер» и средство диагностики Автор: Андрей Васильков
Не последний звонок: как «Айфон» убил человека и как избежать подобной участи Автор: Евгений Золотов
Bing и Zonoff создают мирный аналог SkyNet Автор: Андрей Васильков
Дебаггер для человека: как и зачем энтузиасты оцифровывают свою жизнь Автор: Олег Парамонов
Автора! Почему Джоан Роулинг скрыла авторство новой книги и как её вывели на чистую воду Автор: Евгений Золотов
Madeleine: как сохранить запах и передать его через Интернет Автор: Андрей Васильков
ГидПриложение Locket для Android позволяет зарабатывать деньги пользователям смартфонов Автор: Михаил Карпов
Популярный видеоплеер VLC теперь можно скачать в App Store для iOS Автор: Михаил Карпов
Восемь надёжных способов навсегда удалить файлы с ПК, из мобильных устройств и из «облака» Автор: Олег Нечай
10 самых полезных расширений для Google Chrome Автор: Олег Нечай
Приложение Snapcat позволяет котам фотографировать самих себя Автор: Михаил Карпов
Цифровой журнал «Компьютерра» № 182 - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
Практическую ценность для нас имеют первый, четвертый и пятый критерии, поскольку избыточность эмоций и определение коротких/обрывистых слов с трудом поддается формализации.
Фиктивные негативные обзоры длиннее нефиктивных примерно на 18 слов (70 против 52), что является существенным в статистическом отношении показателем.

Данный пример очень показателен еще и потому, что содержит все атрибуты фиктивного негативного обзора вместе взятые: и словоблудие (более 80 слов), и обилие восклицательных знаков, и отклонение от темы с референсом в семейную историю.
Что касается декларативности комментариев (то есть формы обращения, выдающей человека, который видит себя не в Интернете, а на высокой трибуне), то она объясняется тем, что подавляющее большинство фиктивных негативных обзоров пишется не «агентами конкурирующих фирм» (как всем нам здесь, наверное, казалось) и не ограниченным контингентом психически больных нетизанов, живущих троллингом, а — surprise! — «самоназначенными бренд-менеджерами» и «активистами, озабоченными социальным статусом»!
Первые добровольно проталкивают, как им самим представляется, правильную линию развития любимой компании (которая волшебным образом почему-то не совпадает с теми продуктами, что компания производит, отсюда и злобные негативные отзывы, якобы призванные помочь родному бренду исправиться и вернуться на путь истинный). Вторые просто выслуживаются для получения престижных статусов «эксперт», «элитный ревьюер» (на портале Yelp, например), «топ-ревьюер» (Amazon) и т. п.
А вот ключевые слова, выдающие фиктивный негативный обзор (из тех, что используются в обращениях).
— Обращения непосредственно к самой компании-производителю: please (пожалуйста); bring back (верните); offer more (предложите больше); carry more (поставьте больше); go back to (вернитесь).
— Обращения к потенциальным покупателям как к группе: if you are looking (если вы ищете); if you need (если вам надо); if you want (если вы хотите); if you like (если вам нравится); if you order (если вы заказываете); if you own (если у вас уже есть); if you buy (если вы покупаете); if you purchase (если вы приобретаете); if you wear (если вы носите); if you prefer (если вы предпочитаете).
Исследование Андерсона/Симестера показало, что частота использования указанных ключевых фраз в декларативных обращениях к компании в фиктивных негативных обзорах в три разавыше, чем в написанных пользователями с подтвержденным статусом обладания. Ключевые фразы декларативных обращений к потенциальным покупателям как к группе также намного чаще встречаются в фиктивных текстах, хотя и не с такой ошеломительной статистической убедительностью.
Было бы очень интересно провести наложение полученных статистических данных на отечественные (русскоязычные) реалии. Что-то мне подсказывает, что в массе своей признаки подтвердятся, вы не находите? Впрочем, не исключаю, что локальная специфика (в частности, интенсивность черного пиара, управляемого конкурирующими фирмами, и общая злобность атмосферы Рунета) внесет свои — весьма значительные! — коррективы.
К оглавлению
Голубятня: Печальная судьба фотопотоков
Сергей Голубицкий
Опубликовано16 июля 2013
Евгений «Антонелло» Козловский написал у себя в «Твиттере» (на который я подписан, оттого и знаю): «Вот я, честное слово, фотографирую совсем неплохо. Лучше подавляющего интернет-большинства. Почему же у меня в «Инстаграме» всего 285 фолловеров?».
Ехидный мой мозг не мог пройти мимо такой оказии, потому мигом отписался: «@eakozl, знаю наверняка: потому что фотографию как искусство воспринимают только те, кто фотографирует, остальным нужен сюжет. Твои, видимо, им не интересны». Антонелло не поверил: «И неужели таких всего 285? ;)». Я расшифровал мысль: «Ну а кому ещё могут быть интересны Баррик и блюда на твоей кухне? :) Чудак-человек».
Пришел @lokky7 и тоже пнул: «А также многочисленные родственники».
Деда мы, как водится, виртуально запинали, вот только проблема осталась. И проблема эта гораздо глубже и трагичнее, чем может показаться на первый взгляд. К тому же выходит за рамки фотографического творчества Евгения Антоновича, который как фотограф мне лично очень и очень нравится (я даже знаю, почему: Антонелло — певец некрасивого в жизни, а это очень редкий дар — найти в себе силы и увидеть прекрасное не в мертвом обложечном гламуре, а в повседневном и обыденном).

Когда я писал о том, что фотографию как искусство воспринимают только те, кто фотографирует, а остальным важен только сюжет, я вовсе не собирался разделить мир на творцов и потребителей. Тем более — отказать народным массам в способности воспринимать фотографию как искусство. Тот факт, что подавляющее большинство людей действительно не в состоянии оценить художественные достоинства «кальки реальности» (= фотографии), не означает, что существуют тысячи и даже десятки тысяч, наделенных и художественным вкусом, и умением оценить красивую фотографию именно в эстетических категориях. Проблема совершенно в другом.
Начнем с того, что разделение на тех, кто снимает, и тех, кто только потребляет, сегодня не актуально, ибо снимают практически все. От мала до велика. Даже крохи в яслях, похоже, тоже что-то снимают на свои телефоны, которые им выдали родители, дабы те не потерялись. Фотографирование в 2013 году — это такой же обыденный процесс, как потребление пищи и отправление естественных нужд. По этой причине фраза «Фотографию как искусство воспринимают те, кто фотографирует» можно прочитать как «Воспринимают фотографию как искусство все».
Однако есть нюанс: все воспринимают как искусство не фотографию вообще, а лишь собственные фотографии! А вот чужое творчество интересует именно как сюжет, то есть нечто занимательное, развлекающее, «доставляющее» fun и lolz. Есть в этом чужом творчестве художественные достоинства или их там нет — дело десятое.
Разумеется, существуют горстки эстетов, которые питаются именно что чистой амброй — художественным нектаром вне контекста персоналий и обстоятельств. Их ровно столько, сколько у Евгения Козловского подписчиков в его «Инстаграме» — 285 инопланетных особей.
285 тут, 285 там, вот и набирается маргинальная когорта «эстетов». А рядом — сотни миллионов персонажей, которые подлинными творцами полагают себя, а окружающих лишь доят на предмет доставления lolz’ов. И, разумеется, Антонелло с его листиками в подоконном пространстве, алкашами на дворовых скамейках, квазимодо родного шарпея и суши, сотворенными божественными руками Лены, массам народных «творцов» по шарабану. Им нужен «СЮЖЕТ» — такой, как у Адагамова или Доли.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: