Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 188
- Название:Цифровой журнал «Компьютерра» № 188
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:неизвестен
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 188 краткое содержание
Голубятня: La migliore offerta, или Эволюция шейного пестика в колоколе Автор: Сергей Голубицкий
Вирус, который убил корпорацию Microsoft Автор: Сергей Голубицкий
Ворон Одина: как требования сбережения ресурсов способствуют развитию роботизации океанского транспорта Автор: Михаил Ваннах
Сирийская электронная армия и тонкости операций под чужим флагом Автор: Сергей Голубицкий
Победа ABBYY над Nuance: праздник со слезами на глазах Автор: Сергей Голубицкий
Для чего нужны гранты Автор: Дмитрий Вибе
Заявление Google калифорнийскому суду практически отменяет почтовую приватность Автор: Михаил Ваннах
Голубятня: Чтение PDF на смартфоне — от муки к счастью Автор: Сергей Голубицкий
Закономерная судьба Лесостепи, или Скрытые пружины истории Автор: Дмитрий Шабанов
Что нам рассказывает китайский рынок планшетов о жизни вообще и об Apple в частности Автор: Сергей Голубицкий
IT-рынокШесть самых позорных заговоров в высоких технологиях Автор: Олег Нечай
Не подмажешь — не поедешь: даёт ли Microsoft взятки и сколько это будет продолжаться? Автор: Евгений Золотов
Прогноз для информационных технологий уровня предприятия: облачно, временами ясно Автор: Андрей Васильков
Пентагон как инкубатор стартапов для информационной безопасности Автор: Андрей Васильков
Балмер всё Автор: Евгений Золотов
ПромзонаФутуристический концепт автомаркета: совершай покупки, не выходя из автомобиля Автор: Николай Маслухин
Камера с соотношением сторон 64:9 для съёмки спортивных событий Автор: Николай Маслухин
Повседневный дизайн: действительно одноразовые хирургические перчатки Автор: Николай Маслухин
Беспроводная зарядная станция для публичных мест Автор: Николай Маслухин
ТехнологииБезопасность прежде всего: Хомо Сапиенс как главная помеха для автомобилей будущего Автор: Евгений Золотов
Технология мысленных приказов: как устроен первый интерфейс «мозг — мозг» Автор: Андрей Васильков
Google начинает битву за качество мобильных сайтов Автор: Олег Нечай
Как бы Galaxy S3: кто подделывает дорогие смартфоны и почему так сложно опознать оригинал? Автор: Евгений Золотов
Секс, ничего лишнего: смартфон найдёт партнёра за пять минут — но не превратимся ли мы в машины? Автор: Евгений Золотов
Пять видов транспорта, которые изменятся до неузнаваемости, перейдя на солнечную энергию Автор: Олег Нечай
ГидКак расширить возможности камеры смартфона с ОС Android Автор: Андрей Васильков
Цифровой журнал «Компьютерра» № 188 - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
Третья история касается формата документов XML, и она вызвала огромное возмущение у сторонников свободного программного обеспечения. Дело в том, что Microsoft при «модернизации» XML применила такие компоненты и расширения, которые делали практически невозможным использование первоначального открытого кода.
В 2000 году Sun Microsystems решила сделать открытым исходный код программного пакета StarOffice и создала проект OpenOffice.org, выпустивший свободный офисный пакет, де-факто ставший потом стандартом для Linux. В качестве форматов файлов в нём использовался OpenOffice.org XML, утверждённый в 2006 году в качестве открытого промышленного стандарта ISO 26300 Международной организацией по стандартизации (ИСО).

Разумеется, в Microsoft не обрадовались появлению бесплатного, да ещё и признанного стандартом конкурента своему пакету Office, и после этого стали происходить странные вещи. Внезапно в Редмонде объявили о создании подозрительно похожего по названию стандарта Office Open XML (OOXML) и в 2006 году попытались протолкнуть его через ИСО. В составе ИСО вдруг резко выросло число представителей от разных стран, которые дружно проголосовали за признание нового стандарта, хотя на тот момент он даже не был формально завершён. Это голосование вызвало бурю возмущения у многих стран-участниц и серьёзно подорвало доверие к самой системе ИСО. Несмотря на многочисленные протесты, OOXML был всё-таки утверждён в 2008 году в качестве стандарта ISO 29500. Не открытого, а проприетарного, конечно же. Желающие использовать — извольте заплатить.

Что касается проекта OpenOffice.org, то он существует до сих пор, и в нём применяется уже другой открытый формат файлов OpenDocument, основанный на первоначальном стандарте ISO 26300.
Как ни странно, в этом случае главным пострадавшим оказалась гигантская корпорация Intel, а название Rambus стало синонимом патентного тролля, из-за непомерных аппетитов уничтожившего самого себя.
Когда в ноябре 2000 года Intel выпустила первые Pentium 4, основанные на принципиально новой микроархитектуре NetBurst, представители компании подчёркивали, что для такого мощного процессора требуется память с высочайшей пропускной способностью, которую способна обеспечить только DRDRAM (Direct Rambus DRAM). Новые чипсеты и системные платы были рассчитаны исключительно на такую память, которая была настолько дорогой, что Intel даже прилагала такие модули к первым серийным моделям — чтобы поддержать интерес покупателей.
Intel заключила с Rambus долгосрочное лицензионное соглашение, по которому все новые модели микропроцессоров должны были работать только с этим типом памяти. По условиям сделки Intel также приобрела миллион акций Rambus по цене $10 за штуку. За производство памяти DRDRAM Intel заплатила $500 млн компании Micron Technology и $100 млн — Samsung Electronics.

Но всё пошло совсем не так, как планировалось. Быстро выяснилось, что для нормальной работы Pentium 4 вполне хватает намного более доступной памяти DDR2, и компании SiS и VIA развернули производство альтернативных наборов системной логики. А потом очень неожиданно для Intel повела себя и сама Rambus.
Дело в том, что ещё в начале девяностых она вошла в комитет JEDEC, занимающийся стандартизацией в области полупроводниковой индустрии. Для вступления в эту организацию компания должна подписать соглашения о неразглашении данных, поскольку в самом процессе выработки стандартов вся интеллектуальная собственность становится известна всем членам комитета. Однако к 1996 году для Rambus стало очевидно, что JEDEC не намерена рассматривать DRDRAM в качестве потенциального промышленного стандарта, поэтому она вышла из этой организации, и тут раскрылось много интересного.
Оказалось, что Rambus без лишнего шума патентовала практически все перспективные технологии, о которых её представителям могло было стать известно только благодаря участию в JEDEC. Но при исходе Rambus этому не придали особого значения, и всё началось только в 2000 году, когда у компании появились средства и фактическая поддержка Intel. Именно тогда на производителей памяти PC-100 SDRAM, PC-133 SDRAM и DDR SDRAM посыпались многомиллиардные иски за незаконное использование патентов Rambus на принципиальнейшие детали этих технологий. Судебные разбирательства продолжаются с переменным успехом по сей день: NVIDIA и HP в своё время потерпели поражение, а Micron Technology и Hynix Semiconductor выиграли процессы. При этом постепенно признаются недействительными ключевые патенты Rambus как полученные мошенническим путём.
В этой истории интересно, насколько быстро Intel дистанцировалась от скандального партнёра и от самой дорогостоящей технологии DRDRAM, по сути, вредящей продажам. В свою очередь, крупные производители памяти Infineon, Micron и Hynix заключили негласное соглашение о демпинговом снижении цен на SDRAM, чтобы таким нехитрым способом убрать Rambus с рынка. В итоге рыночная доля памяти DRDRAM так никогда и не превысила 5%, и она осталась лишь экзотическим памятником жадности своих создателей.
Как вам уже понятно из истории с Rambus, производители оперативной памяти тоже вполне способны на тайные альянсы и сговоры против конкурентов. В 2002 году на основании старейшего антимонопольного закона, Акта Шермана 1890 года, Министерство юстиции США начало расследование о договорном установлении спотовых цен (то есть цен на уже выпущенный товар на условиях немедленной поставки — в отличие от фьючерсов с отложенным исполнением обязательств) производителями оперативной памяти. Поводом для открытия дела стали жалобы крупных сборщиков компьютеров, включая Dell и Gateway, которых возмущала невозможность добиться значимых скидок при крупнооптовых заказах.
В ходе расследования выяснилось, что в течение длительного времени цены на оперативную память регулировались искусственно промышленным картелем, в который входили компании Elpida, Hynix, Infineon, Micron Technology и Samsung. Несмотря на то что все эти фирмы выпускали память в достаточных объёмах, чтобы её рыночная цена постоянно снижалась, картель не давал спотовым ценам опуститься ниже оговорённого уровня. Выявить «партнёров» помогла противоестественная синхронность изменения цен, которая могла быть только результатом сговора.
Участникам картеля были присуждены крупные штрафы: в частности, Infineon заплатила $160 млн, а Hynix — $185 млн. Но если вы думаете, что это конец истории, то вы заблуждаетесь. Уже в 2013 году у наблюдателей появились подозрения о новом сговоре производителей памяти, поскольку в условиях снижения спроса на персональные компьютеры и оперативную память спотовые цены на DRAM внезапно стали повышаться. Между тем круг подозреваемых значительно сузился, ведь сегодня осталось лишь три крупных игрока на этом рынке — Samsung Electronics, SK Hynix и Micron Technology.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: