Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 190

Откликнулись два сотрудника‭ ‬AgileBits,‭ ‬разработчика‭ ‬1Password,‭ ‬и заявили,‭ ‬что компания не хранит мастер-пароли пользователей,‭ ‬поэтому перехватить‭ ‬или расшифровать файл‭ ‬1Password,‭ ‬в котором хранятся пользовательские пароли,‭ ‬технически невозможно.

Есть,‭ ‬однако,‭ ‬и другой вариант:‭ ‬государство потребует от разработчика искусственно ослабить алгоритмы шифрования ‬либо внедрить в него опять же‭ ‬backdoor,‭ что позволило бы перехватывать‭ ‬пользовательские‭ ‬мастер-пароли.‭ ‬На этот счёт у‭ ‬1Password‭ ‬также нашлись контраргументы:

—‭ ‬наши разработчики проживают в Канаде,‭ ‬США,‭ ‬Великобритании и Нидерландах‭ (‬поди,‭ ‬типа,‭ ‬всех поймай‭); —‭ ‬архитектура нашей системы безопасности и дизайн информации предельно открыты,‭ ‬поэтому будет сложно принудительно их ослабить без того,‭ ‬чтобы это сразу же не обнаружилось‭; —‭ ‬менеджеры паролей не являются инструментами коммуникаций,‭ ‬поэтому интерес к этим программам со стороны компетентных органов не столь ярко выражен‭; — ‬если государство очень заинтересует какой-то пользователь‭ ‬1Password,‭ ‬ему будет гораздо проще взломать‭ ‬ОС его компьютера,‭ ‬чем вынудить‭ ‬1Password‭ ‬изменить дизайн приложения; —‭ ‬наконец,‭ ‬всегда есть вариант поступить так,‭ ‬как поступила компания‭ ‬Lavabit, —‭ ‬отказаться от сотрудничества и закрыть свой бизнес.

Не знаю,‭ ‬как вас,‭ ‬но меня все эти аргументы лишь позабавили.‭ ‬Не в плане их технической безосновательности‭ (‬здесь,‭ ‬как водится,‭ ‬всё на уровне‭)‬,‭ ‬а в плане социальной наивности.‭ ‬Аргумент проживания разработчиков в других странах несерьёзен,‭ ‬учитывая возможности США добиться экстрадиции практически кого угодно из Евросоюза и дружественных государств‭ (‬Канада,‭ ‬Австралия и т. д.‭)‬.‭ ‬Аргумент про перекладывание проблем на плечи частных пользователей также несостоятелен,‭ ‬поскольку для компетентных органов означает лишнюю работу‭ (‬зачем,‭ ‬когда можно одним выстрелом положить всех зайцев из огорода‭ ‬1Passaword сразу‭)‬.‭ ‬Ну и так далее.

Выходит,‭ ‬шансов избежать терморектального анализатора‭ ‬у проживающих в Бастионе мировой демократии не больше,‭ ‬чем у счастливых обитателей третьего мира‭? ‬Боюсь,‭ ‬что так,‭ ‬хотя формально остаётся ещё один контраргумент,‭ ‬достойный внимания:‭ ‬та самая реальная гласность,‭ ‬которая обеспечивает хотя бы видимость‭ ‬баланса в гражданском обществе.

К великому сожалению,‭ ‬реально существующая в западном обществе гласность является не инструментом влияния общества на государство,‭ ‬а лишь элементом определённого‭ ‬«общественного договора‭»‬,‭ ‬эдаким кодом,‭ ‬добровольно принятым властью в обмен на право этот код игнорировать.‭ ‬Забавно,‭ ‬что этот феномен‭ («Васькин синдром‭»‬,‭ ‬названный так в честь бессмертного кота,‭ ‬внимательно‭ ‬выслушивавшего из уст хозяина‭ ‬любые упреки‭ ‬в обмен на право спокойного поедания сметаны‭) ‬я обстоятельно осветил в одной из самых первых своих статей в‭ ‬«Компьютерре‭»‬ в‭ ‬1997‭ ‬году‭ ‬— « Город Киберибанов,‭ ‬Васькин Синдром и Унифицированный Код‭»‬!

В той же статье‭ ‬16-летней давности я‭ ‬заодно‭ ‬объяснил,‭ ‬почему в западном обществе избыточно‭ ‬применение терморектального анализатора в его грубой‭ ‬— азиатской‭ ‬— форме‭ насилия.‭ ‬Зачем нужен паяльник в обществе,‭ ‬где государство обладает рычагами неодолимой силы для добровольного‭ ‬«убеждения‭»‬ (через так называемый унифицированный код‭)?‬

Как видите,‭ ‬нет ничего нового под луной:‭ ‬проблемы,‭ ‬которые в‭ ‬2013‭ ‬году кажутся актуальными и активно обсуждаются на страницах‭ ‬The Guardian‭ ‬и‭ ‬The Ney York Times ‬легко просматривались‭ ‬уже с колокольни доисторического‭ ‬1997‭-го.

К оглавлению

Опубликовано14 сентября 2013

«Раньше, когда похороны чьи-то видела, даже во дворе у нас, вообще по барабану. Только интересно: кто умер, чо умер. А там у кого-то мир рухнул. Всё изменилось. Навсегда. Нельзя умирать! Понял, козлина? Нельзя!» Гришка

Сегодня мы поговорим о фильме, который уговаривал себя посмотреть год. Да-да, ровно год назад я скачал «Жить» Василия Сигарева и с тех пор, наверное, раз двадцать пытался начать просмотр, но всякий раз отказывался от затеи. Просто не мог себя заставить, и всё тут. Не действовали никакие уговоры разума, никакие доводы («Ну ты же взрослый человек, в самом-то деле! Старик уже почти!»), ничто не могло перевесить… банальный страх, который испытывал перед этой картиной!

Это тем более удивительно, что я могу внимательно рассматривать на экране что угодно из документального кино: хоть запись операции, хоть аутопсию в морге, хоть обследование места ДТП с многочисленными жертвами. А вот художественную картину «Жить» заставить себя смотреть не мог год только потому, что знал фабулу! Даже не сюжет, а только фабулу: поверхностный и беспристрастный ответ в пару строк на вопрос «О чём это кино?»

Фильм «Жить» о том, каково это — взять и потерять в одночасье близкого, любимого, родного человека: детей, мужа, отца. Потерять на ровном месте, без долгих и продолжительных болезней, подспудно и подсознательно подготавливающих к концу, без героического антуража (героически погиб при исполнении долга), притупляющего боль утраты гордостью за совершенный подвиг. Вместо этого — нелепая, дикая, несправедливая смерть: забила — запинала ногами насмерть в электричке свора молодых выродков, машина в кромешной тьме и ночном тумане вылетела на железнодорожное полотно прямо под мчащийся поезд, забрала к себе под лед студёная река, воспользовавшись помутившимся от отчаяния перед безысходностью долговой ямы рассудком. Это всё и есть фабула фильма «Жить» Василия Сигарева.

«Жить» — второй фильм 36-летнего режиссёра. Первый — «Волчок» (2009) — затрагивал, на мой взгляд, самую важную для России тему (пишу без малейшего преувеличения — реально самую важную, настолько важную, что с ней даже сравнивать что-то иное кощунственно) — трагедию ребёнка. Оглядываясь на историю страны и нации, я сейчас, в свои 50 с лишком лет, совершенно отчётливо понимаю, кто больше всего от этой истории страдал и продолжает страдать, — это дети России. И дело тут не в какой-то исключительно жестокой судьбе русских детей (думаю, судьба эта не намного суровее, чем в любой другой неблагополучной стране третьего мира), а в том, что по какому-то дьявольскому промыслу дети в России всегда (столетиями!) были как бы лишними. Лишними и чужими! Наши дети и есть сигаревские «Волчки»: оставленные, обделённые вниманием окружающего их мира едва ли не в первый миг после рождения.