Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 193

Новый контроллер Kinect 2.0 передаёт игровой консоли поток данных на уровне 6,5 Мбит/с. Основная трудность состояла в том, чтобы максимально снизить его влияние на производительность. Ведь львиная доля ресурсов была зарезервирована для процессов первой необходимости — расчёта графических моделей в играх, распознавания лиц, воспроизведения видео и аудио.

Главной изюминкой Kinect 2.0 стала новая TOF-камера — электронно-оптическая система, вычисляющая объёмную форму объекта и расстояние до него по времени возврата световых импульсов от множества точек на его поверхности. Фактически это разновидность лидара, которому вместо картографирования и навигации нашли игровое применение.

http://www.youtube.com/watch?v=ziXflemQr3A

Для работы в условиях квартиры, где типичные расстояния не превышают нескольких метров, TOF-камера должна обеспечивать точность при вычислении задержки отражённых импульсов света не хуже одной десятимиллионной доли секунды. Один из разработчиков аппаратной части контроллера — Сайрус Бамджи (Cyrus Bamji) так прокомментировал эту проблему в блоге:

Внедряя новые технологии в коммерческий продукт, мы сталкиваемся с массой неявных особенностей, которые становятся очевидны только на конечном этапе разработки. Мы понимали, что размытие изображения в движении ухудшает точность работы, но не могли заранее оценить, насколько этот эффект окажется практически значим. В конечном счёте важно будет только то, как разные технические детали повлияют на впечатления пользователя от продукта.

Времени на разработку отводилось весьма мало, поскольку Microsoft планирует сорвать куш, выпустив новую приставку перед рождественскими каникулами:

Мы сразу знали, что наше время сильно ограничено. С другой стороны, нам предоставлялись все преимущества совместной работы с Microsoft Research, их технические знания и прежний опыт.

Основные консультации группе Бамджи давали старший специалист отдела прикладных исследований Microsoft Research Эял Крупка (Eyal Krupka) и его коллега Трэвис Перри (Travis Perry). Именно благодаря их вкладу затянувшаяся доработка Kinect 2.0 была завершена в срок.

К оглавлению

Опубликовано04 октября 2013

Про Mozilla Firefox иронично говорят, что это «браузер, который навсегда останется в памяти». Речь о его рекордных аппетитах в отношении оперативной памяти и вредной привычке висеть в ней как зомби-процесс. Однако в последнее время разработчики уделяютбольшое внимание оптимизации его кода — повышают стабильность работы и успешно снижают его потребности в объёмах ОЗУ.

Впервые работа с оперативной памятью была серьёзно оптимизирована в текущей версии за номером двадцать четыре. Главным образом изменения кода затронули способ работы с изображениями. До двадцать третьей версии включительно все картинки со всех страниц загружались и оставались в памяти постоянно, пока не закрывались соответствующие им вкладки.

Во время тестирования журналист немецкого издания Ghacks Technology News Мартин Бринкман (Martin Brinkmann) легко воссоздавал ситуации, когда браузер отъедал до 3 ГБ оперативной памяти. Даже не пытаясь имитировать тяжёлую нагрузку, я просто посмотрел, сколько в данный момент, пока пишу статью для «Компьютерры», требуется двадцать четвёртой версии. Получилось, около гигабайта.

Как понять — это объективно много или просто страницы подобрались такие тяжёлые? Попробуем открыть их в другом браузере. Те же самые вкладки в Opera 12.16 занимают… да примерно столько же и занимают! Разница, что называется, в пределах погрешности методики измерения.

В текущей версии Firefox за номером 24 из памяти постепенно стали удаляться изображения, которые не принадлежат текущей странице. При загрузке браузера с кучей вкладок (восстановление сеанса) отмечается, как и прежде, пик выделения ОЗУ, но теперь он быстро спадает из-за выгрузки изображений. Уже через несколько секунд работа становится комфортной. Пока я писал эти строки, процесс firefox.exe стал занимать 575 МБ, в то время как «Опера» «похудела» совсем незначительно — в пределах пары десятков мегабайт.

По данным StatCounter, сейчас доля всех версий Firefox составляет чуть больше восемнадцати процентов от общего числа браузеров, а «Оперой» пользуются единицы её давних фанатов.

Лидирует Google Chrome, о грамотной работе которого с системными ресурсами слагают легенды. Давайте сравним.

Действительно — легенды. Практически такая же картина: около 900 МБ в сумме — и только потому, что несколько страниц никак не желали загрузиться до конца. Обратите внимание, что число процессов с названием chrome.exe на три больше числа открытых в браузере вкладок. Затрудняюсь объяснить этот факт. Если посмотреть в диспетчере задач ниже, то мы увидим дополнительные процессы, ассоциированные с браузером Chrome, которые тоже отъедают память. Например, Google Updater. Иными словами, в моём микротесте всем трём браузерам потребовалось примерно одинаковое количество оперативной памяти.

При специальном исследовании версия 23 браузера Firefox вела себя как программа из анекдота — занимала столько памяти, сколько найдёт. Двадцать четвёртая начинала демонстрировать такое же поведение, но потом быстро избавлялась от неактуальных данных. Тестовая двадцать шестая версия под кодовым названием «Аврора» и вовсе должна явить чудеса оптимизации.

Её релиз запланирован на декабрь. Согласно предварительной информации с портала разработчиков, в оперативной памяти будут оставаться только видимые в данный момент изображения (похожий метод оптимизации используется в компьютерных играх). Разработчики считают, что Firefox версии 26 даже при открытии сотни тяжёлых сайтов в каждый момент времени будет требовать не более половины гигабайта ОЗУ. Самое удивительное, что при снижении потребления браузером оперативной памяти в разы прокрутка веб-страниц должна оставаться плавной.