Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 213

Кластер находился в полностью открытом доступе, поэтому Лорелли с любопытством принялся изучать материалы. Впоследствии в своём персональном блоге он поделился мотивами(все исходные материалы в нашем рассказе на французском, уж не обессудьте), подтолкнувшими его на это «преступление»:

«С помощью поисковых запросов, сделанных в Google, которая, как известно, не имеет ни малейшего отношения ни к ANSES, ни к общественному здравоохранению, я вышел в интранет ANSES. Всё, что я сделал, — это кликнул на один из результатов поиска. Первое наблюдение: на странице лежало большое количество материалов в открытом доступе. Второе наблюдение: материалы имели отношение к общественному здравоохранению. Третье наблюдение: ANSES — это общественная организация. Вопрос: Можно ли предавать эти материалы публичной огласке? Ответ: (слишком) очевиден — да.

...Я ошибся».

В течение двух последующих дней — 27 и 28 августа 2012 года — Оливье Лорелли благополучно скачал все находящиеся в открытой веб-директории материалы с помощью линуксового Wget, сохранив их на жёстком диске, а затем перекинул на десктоп компьютера — для удобства изучения (действие, которое прокуратура впоследствии охарактеризовала так: «Обвиняемый сделал резервную копию документов, которые он украл»).

Покопавшись в данных, Лорелли передал заинтересовавшие его материалы Йовану Менкевику, журналисту портала Reflets, вполне себе культового издания, которое пропускает общественно-политическую жизнь через призму гражданских свобод и частной безопасности (для полноты картины: Оливье Лорелли является соучредителем Reflets). Спустя пару недель на портале вышла публикация о нанотехнологических пищевых добавках, основанная на материалах ANSES.

Дальше начинается самое интересное. Сисадмины ANSES (судя по обстоятельствам — нерадивые ослы) набрели в логах на обращения в интранет, которые поступили из внешних и не зарегистрированных в системе IP-адресов. Рапортовали руководству ANSES, которое тут же пожаловалось в полицию. Полиция, совершенно ничего не понимающая во всех этих интранетах-шминтранетах, передала дело Центральному управлению внутренних расследований (Direction Centrale du Renseignement Intérieur, DCRI), которое со знанием дела взялось за расследование «преступления».

Собственно говоря, расследовать было нечего: IP-адреса, с которых производилась загрузка данных из интранета ANSES, вели в Панаму и принадлежали сети VPN, которая, в свою очередь, была зарегистрирована на имя маленькой конторки, предоставляющей услуги сетевой безопасности, — Toonux. Владельцем Toonux оказался Оливье Лорелли, которого и взяли тёпленьким прямо на дому.

 Киберпреступника продержали 30 часов в участке (столько времени потребовалось прокуратуре на выдвижение официального обвинения), после чего завели уголовное дело по статье 323-1 французского УК, предъявив «преступное проникновение и использование материалов, частично или во всей полноте, хранящихся в базе данных» («accès et maintien frauduleux à tout ou partie d'un système de traitement automatisé de données»). Статья предусматривает наказание в 2 года тюремного заключения и €30 тыс. штрафа. Кроме 323-1, Лорелли «повесили» и «кражу» («Vol»), наказуемую 3 годами кичи и штрафом в €45 тыс.

Судебное дело растянулось на полгода и завершилось весной 2013-го полнейшим разгромом стороны обвинения (иск было подан от имени ANSES и DCRI). Первое, что высмеял суд, — это обвинение в «краже». Констатировав, что невозможно украсть данные, находящиеся в публичном доступе. Оливье Лорелли ничего не взламывал, никаких паролей не похищал, и единственным инструментом его «хакерского мастерства» выступала поисковая строка Google.

Второе — суд отбросил все обвинения в «преступном проникновении», поскольку опять же ответчик никуда не проникал, а лишь кликнул на линк, находящийся не в интранете ANSES, а на портале Google. То обстоятельство, что поисковик беспрепятственно проиндексировал 7,7 Гбайт документации, которая теоретически должна была быть защищена от посторонних глаз, свидетельствует лишь об уровне квалификации системных администраторов ANSES, но никак не о криминальной активности Оливье Лорелли.

Казалось бы, справедливость восторжествовала, дело закрыто и можно спокойно жить дальше, наслаждаясь защитой, которую предоставляет обществу независимый и свободный суд. Куда там! ANSES от дальнейших исков и апелляций отказалась, зато чекисты из DCRI вцепились в Лорелли питбульей хваткой и решили добивать.

В декабре 2013 года началось рассмотрение дела апелляционным судом, которое вошло в историю двумя гротесковыми сценами: в самом начале прений судья никак не мог выговорить слово Google, которое упорно произносил как «гоглё» (с ударением на «ё»: gogleu), а прокурор открыто и гордо заявил: «Половину слов, которые мне сегодня пришлось услышать, я вообще не понимаю».

Апелляционный суд оставил в силе решение об отказе в уголовном преследовании Оливье Лорелли, однако же нашёл возможным оштрафовать его на €3 тыс. за «доступ, изготовление копий и распространение материалов, не предназначенных для публичного обозрения, осуществлённые без ведома и против воли владельца этих материалов».

Приговор был оглашён 10 февраля 2014 года и вступил в силу. Судя по всему, Оливье Лорелли доволен решением, разумно полагая, что месть государственной машины могла оказаться для него гораздо печальнее.

Меня эта история заинтересовала не столько фактурой (в конце концов, мы помним череду «шпионских» дел в РФ, по которым люди получили на полную катушку тюремные сроки за то, что составили для врагов родины «доклады» и «аналитические обзоры», используя исключительно материалы, находящиеся в свободном и открытом доступе), сколько формальным основанием, которое позволило французскому государству наказать Оливье Лорелли за излишнее любопытство.

Матёрый компьютерный человек (и это — самое удивительное!) допустил две совершенно чудовищных и непростительных для специалиста его уровня ошибки: во-первых, работал в сети через VPN, во-вторых, добровольно, дурачок, признался, что проследил происхождение материалов, полученных через Google, до места их фактического размещения — интранета ANSES!

Работу через VPN суд счёл косвенным доказательством «неправедных намерений» (читай — установки на совершение противоправного действия), а признание ответчика в том, что ему была известна принадлежность скачанных материалов закрытой сети (интранету) ANSES, позволило навесить статью о захвате и распространении конфиденциальной информации без ведома и санкции её владельцев.