Алексей Федорчук - Linux и все, все, все... Статьи и колонки в LinuxFormat, 2006-2013

Переключение между ними – как с помощью мыши, так и очень удобными горячими клавишами. Чем и определяется одна сторона его «пользительности». Вторая же сторона – разгруженный интерфейс, оставляющий максимум простора как для манипуляции приложениями и файлами, так и непосредственно для работы. Что не столь критично на больших экранах десктопов, но окажется востребованным на крошечных дисплеях нетбуков, а возможно, даже и MID.

В современном виде GNOME Shell ещё не очень пригоден для повседневного применения, в частности, из-за скудости настроек. Но опробовать его потенциал можно уже сейчас. Мне – понравилось...

Примечание.Увы, настройки остались столь же скудными и в релизе. Да и несколько дней общения не «на посмотреть», а в реальной работе показали малую пригодность применения GNOME Shell'а в этих целях. Так что я её исключил из своего арсенала сразу по выходе релиза.

LinuxFormat, #126-127 (январь 2010)

Ответить на этот вопрос не так просто: большинство критериев, определяющих самостоятельность дистрибутива, ныне утратили значение. Собственная программа установки – некогда непременный атрибут уважающего себя дистрибутива, сейчас таковым не является: удачные инсталляторы либо напрямую наследуются клонами и дериватами, либо оказывают определяющее влияние на системы даже не родственные.

Аналогично с системами управления пакетами: лучшие их представители, зародившись в недрах одного дистрибутива, начинают своё победное шествие не только по дистрибутивам смежным, но и по более иным операционкам.

Комплектация пакетами? Скажем, когда-то Slackware содержала большое количество средств разработки, Red Hat – системного администрирования, а Mandrake – пользовательских приложений. Ныне же каждый «большой» дистрибутив включает в себя практически весь набор свободного софта, созданного человечеством. А удобные средства управления пакетами позволяют легко превратить самую рас-серверную инсталляцию в юзерофильную систему. Да, не с дистрибутивного носителя, а... откуда? Правильно, из репозитория.

Вот мы и подошли к тому, что определяет своеобразие дистрибутива: наличие репозитория пакетов как системной целостности, включая средства его поддержки, обновления и наращивания. Если у тебя это есть – ты дистрибутив. Нет – ремикс или респин...

LinuxFormat, #128 (февраль 2010)

Материалов о том, как прикрутить к Linux привычные (или необходимые по делу) шрифты классового врага, в Сети без счёта. Но не решить ли проблему кардинально – то есть разработать собственные шрифты, метрически идентичные? А что, и замахнёмся – подумали в компании PingWin Software. И представили для общественного тестирования комплект гарнитур с именами PWT Arion, PWT Courant, PWT Timer, PWT Tahion, PWT Verde – для тех, кто ещё не забыл, что такое Windows, они будут значимыми.

Специально подчёркиваю – это не столько аналоги, сколько гомологи. То есть – в них не были использованы глифы созвучных гарнитур, шрифты отрисованы с нуля. А ещё в них учтены все символы, используемые в национальных алфавитах нашей необъятной Родины, основанные на кириллице – те, кто в школе изучал языки титульных наций, поймут, о чём я говорю.

По ряду причин принять участие в формальном тестировании я не смог, но провёл собственное. Трое суток они стояли у меня в качестве системных, шрифтов браузера по умолчанию, шрифтов текстового редактора (и стоят по сей момент). И ни разу за это время у меня не заболели глаза – а они у меня очень к этому делу чувствительные.

Не скажу, что в них совсем нет недостатков – но их ведь совсем нет только там, где нет совсем ничего. И для того и существует общественное тестирование открытых продуктов, чтобы ликвидировать недостатки совместными усилиями. Верно?

LinuxFormat, #129 (март 2010)

Лёгкость апгрейда базовой системы и её приложений испокон века рассматривается как один из критериев качества дистрибутива или ОС. И действительно, приятно, проснувшись поутру и включив машину, получить сообщение, что на текущий момент доступно столько-то обновлений. Чувствуешь себя на острие технического прогресса. Вот только необходимо ли это в современных условиях?

Лет 10 назад каждая новая версия практически любого приложения действительно обещала принципиально новые, ранее недоступные функции. Ныне же большинство модификаций носят косметический характер. А если и случается коренная модернизация рабочей среды или программы – то порой возникает мысль: лучше бы её не было. Ведь и без неё всё работало – и работало привычным образом.

Читатель вправе напомнить мне об обновлениях безопасности. Да, это критически важно для промышленных серверов. Но часто ли домашний (и даже служебный) компьютер обычного пользователя подвергается целенаправленным атакам злоумышленников?

Новое оборудование, требующее поддержки в ядре? А чего нынче может быть нового в плане «железа»? Тем более, что появление процессоров Clarkdale (см. следующую колонку), похоже, поставит точку в развитии «камнестроения» для настольных компьютеров неигрового назначения.

Вот и думается, что нынче раз установленная система с продуманным набором приложений способна служить до полной физической амортизации машины...

LinuxFormat, #129 (март 2010), не публиковалось.

Самым важным событием наступившего года в IT-сфере было, как мне кажется, представление новых процессоров от Intel – Clarkdale и Arrandale. Почему? Да потому, что процессорам для обычных десктопных систем развиваться больше некуда. По крайней мере, для пользователей Linux и соплеменных систем.

Судите сами: два CPU-ядра, интегрированный GPU, тактовые частоты – до 3,46, турборежим на одном ядре – до 3,73. Интегрированный GPU более чем достойной производительности в неигровых приложениях. Тепловой пакет позволяет собирать аналоги неттопов с полностью пассивным охлаждением, то есть абсолютно бесшумные. Чего ещё нужно пользователю, чтобы спокойно встретить свою компьютерную старость? Так что в развитии десктопного «камнеобразования» подведена последняя черта.

Какое это может иметь отношение к Linux'у? Да такое, что можно прекратить бесконечные апгрейды «железа» и забыть о всякого рода проприетарных драйверах – интегрированное видео от Intel всегда хорошо поддерживалось штатными средствами оконной системы X. А вычислительной мощности заведомо хватит на любые повседневные задачи.

LinuxFormat, #130 (апрель 2010)