Олег Варламов - Мивары: 25 лет создания искусственного интеллекта

Отметим, что помимо хорошо известной всем основной задачи ИИ, как заставить машину думать, существует и малоизвестная обратная задача, которая в шутливой манере формулируется так: "как заставить человека НЕ думать, а выполнять приказы". Как известно, в каждой шутке есть доля истины, но данные вопросы относятся к области психологии и не рассматриваются в нашей работе. Хотя надо помнить, что одно из направлений области ИИ – моделирование человеческого мышления, позволит успешно решить и эту грустную задачу.

Итоги дискуссий и разнообразных Круглых столов на научных конференциях однозначно показывают, что многие ученые понимают как важность и необходимость, так и возможные различные последствия создания ИИ. Здесь будет уместно обратиться к одному интересному вопросу: создан ли уже ИИ?

В настоящее время (2010 год) ответы на этот вопрос прямо противоположны: от категоричного отрицания самой возможности создания ИИ, до утверждений, что он уже создан. С нашей точки зрения, этот вопрос неявно подразумевает необходимость введения шкалы измерений интеллектуальности различных систем. Эти вопросы поднимались нами еще в [72] при обосновании необходимости перехода от ИИ к "Теории активного отражения". Постепенно данное положение находит все большую поддержку у научного сообщества, т.к. только такой подход позволяет свести споры о создании ИИ к единой базе, шкале и точке отсчета.

Как известно, изначально область ИИ занималась автоматизацией разумной деятельности человека. На наш взгляд, все западные компьютерные науки и российская информатика также направлены на это. По мере развития достижений ИИ компьютерам передавалось все большее количество функций и возможностей. Говоря компьютеры, мы подразумеваем и программы, и аппаратные устройства, которые все создаются человеком. При этом наблюдается забавная закономерность: как только программистам удавалось создать новую автоматическую систему решения творческих человеческих задач, так сразу же находились ученые, которые переводили эту задачу в разряд НЕтворческих. И опять продолжали утверждать, что ИИ не существует. За последние 50 лет развития компьютеров осталось не так уж много задач, которые люди решают все еще лучше, чем компьютеры. С нашей точки зрения, компромисс возможен при следующих условиях:

1) широкое признание того, что область ИИ и сам ИИ – это усилитель человеческих мыслительных возможностей, помощник, и он нужен, прежде всего, для автоматизации различных функций при работе с информацией;

2) возможности введения некой шкалы автоматизации, активности или интеллектуальности человеко-машинных систем;

3) признания того, что некие достаточно простые формы усиления мышления или его автоматизации уже созданы, т.е. некие прототипы ИИ уже существуют: новое поколение двадцатилетних студентов уже не мыслит своей жизни без компьютеров, которые в любом случае уже создают преимущества для своих хозяев по сравнению с людьми без компьютеров;

4) остается вопрос и проблема создания полностью автоматического ИИ, который по своим возможностям будет превосходить как "типового" человека, так и самого умного – это традиционная трактовка противников возможности создания полноценного ИИ, которая остается для дальнейших исследований;

5) возможно, что с этим еще не все согласятся, но, на наш взгляд, уже совершен переход от гомо сапиенса к гомо сапиенсу с компьютером – "гомо компьютерусу". Вполне возможно, что именно следующей ступенью развития человека и будет полноценный ИИ, возможность создания которого еще находится под вопросом.

Существует грустная шутка, что новые идеи получают одобрение и развитие по мере вымирания предыдущего поколения ученых. С учетом улучшения условий жизни, увеличения ее продолжительности и ускорения прогресса в области ИИ, очень хочется надеяться, что новые идеи будут приживаться и активно внедряться еще при предыдущих поколениях ученых и при их одобрении (ну хотя бы при молчаливом непротивлении; – ))) ). Как бы не относится к технологиям компьютерных наук и ИИ, но всеми серьезными учеными признается такой факт: создание ИИ – это может быть страшнее и гораздо хуже ядерной бомбы. Может исчезнуть как все человечество, так и "только" отдельные страны… Оставаясь оптимистами, но реально учитывая худшее, продолжим исследования по созданию ИИ; – ))).

Разделы 1, 2 и 7 данной монографии написаны Варламовым О.О. Раздел 3 написан Санду Р.А. Остальные разделы монографии написаны авторами совместно.

Кроме того, разделы 5.9.3, 6.5.1, 6.5.2, 6.5.3 и 7.5 данной монографии написаны авторами вместе с Сергушиным Г.С. Разделы 1.5, 2.1, 2.3, 7.1.1, 7.1.3, 7.1.7, 7.2.1, 7.2.3, 7.2.4 и 7.5 данной монографии написаны авторами вместе с Васюговой С.А. Разделы 7.2.1, 7.2.2, 7.2.3, 7.2.4 и 7.5 данной монографии написаны авторами вместе с Белоусовой А.И. Раздел 2.5 оформлен рисунками Варламовой Л.О.

Благодарности.Данная книга написана по результатам многолетних исследований, которые были бы невозможны без поддержки и помощи многих и многих наших друзей, товарищей, сотрудников. Выражаем искреннюю благодарность нашим семьям, друзьям, учителям и всем тем, кто оказывал помощь в проведении научных исследований, а также при написании, редактировании и опубликовании этой монографии.

Спасибо!

Проведем обзор литературных источников [1-525] и краткое сравнение и сопоставление достижений и возможностей миварных технологий и основных подходов в области создания ИИ. Но перед этим совсем кратко изложим основы миварного подхода и опишем, для каких систем он создавался. Надеемся, что после такого описания станет понятно, что существующие "традиционные" интеллектуальные системы решают гораздо более простые задачи, традиционные подходы к их решению не удовлетворяют реальным требованиям, а миварный подход является развитием и обобщением практически всех существующих технологий и обладает качественно новыми достоинствами и важными преимуществами.

Проблема моделирования интеллектуальной деятельности человека для создания ИИ является актуальной и важной. Миварный подход позволяет предложить новые модели и методы обработки информации и управления. Будем понимать под системами искусственного интеллекта активные самообучающиеся логически рассуждающие системы. В прошлом веке были разработаны технологии создания экспертных систем по отдельным узконаправленным предметным областям. Это было обусловлено сложностями формализованного описания требуемых предметных областей и тем, что системы логического вывода не могли обрабатывать более 20 объектов/правил. В то же время, получили развитие интеллектуальные пакеты прикладных программ (ИППП), которые позволяли решать в автоматизированном режиме задачи в разных областях, где требовались вычисления и конструирование алгоритмов решения задач. Технологии ИППП развиваются в миварах и сервисно-ориентированных архитектурах.