Эрик Реймонд - Искусство программирования для Unix

В случае положительного ответа он говорил, что "промышленный образец может быть создан через столько-то месяцев и по такой-то цене". Его оценки были довольно точными, однако он проигрывал в культуре менеджерам, которые верили, что создатели требований должны контролировать все.

Использование прототипов для определения того, в каких функциях нет необходимости, способствует оптимизации производительности; нет необходимости оптимизировать то, что не написано. Наиболее мощным средством оптимизации можно назвать клавишу "Delete".

В один из наиболее продуктивных дней я удалил тысячу строк кода.

Более глубоко соответствующие соображения рассматриваются в главе 12.

Даже наилучшие программные инструменты ограничены воображением своих создателей. Никто не обладает умом, достаточным для оптимизации всего или для предвидения всех возможных вариантов использования создаваемой программы. Разработка негибкого, закрытого программного обеспечения, которое не будет сообщаться с остальным миром, является болезненной формой самолюбия.

Поэтому традиция Unix включает в себя здоровое недоверие к использованию "единственного верного пути" в проектировании или реализации программного обеспечения. В Unix допускается использование множества языков, открытых расширяемых систем и необходимой доработки.

Если доверять заявлениям других людей о "единственном верном пути" неблагоразумно, еще большим безрассудством будет вера в непогрешимость собственных разработок. Никогда не считайте себя истиной в последней инстанции. Следовательно, оставляйте пространство для роста форматов данных и кода. В противном случае часто будут возникать препятствия, связанные с прежними неразумными решениями, поскольку их невозможно изменить при поддержке обратной совместимости.

При проектировании протоколов или форматов файлов следует делать их достаточно самоописательными, для того чтобы их можно было расширять. Всегда, всегда следует либо включать номер версии, либо составлять формат из самодостаточных, самоописательных команд так, чтобы можно было легко добавить новые директивы, а старые удалить, "не сбивая с толку" код чтения формата. Опыт Unix свидетельствует: минимальные дополнительные издержки, которые позволяют сделать расположение данных самоописательным, тысячекратно окупаются возможностью развивать его без разрушения конструкции.

Проектируя код, следует организовывать его так, чтобы будущие разработчики могли включать новые функции в архитектуру без необходимости ее перестройки, Данное правило не является разрешением на добавление функций, которые еще не нужны; это совет, призывающий писать код так, чтобы облегчить последующее добавление новых функций, когда они действительно понадобятся. Необходимо сделать добавление новых функций гибким, а также вставлять в код комментарии, начинающиеся словами "если когда-нибудь потребуется сделать…". Это значительно облегчит работу тех, кто в последующем будет использовать и сопровождать код.

В их числе окажется и создатель программы, поддерживая код, который наполовину забудется под давлением более новых проектов. "Проектируя на будущее", можно сохранить собственное душевное равновесие.

Вся философия в действительности сводится к одному железному правилу ведущих инженеров, священному "принципу KISS":

Unix предоставляет великолепную основу для применения принципа KISS. В последующих главах данной книги описано, как его следует применять.

Описанные философские принципы не являются лишь неясными общими фразами. В мире Unix они приходят непосредственно из опыта и ведут к специфическим рецептам, часть из которых уже были сформулированы выше. Ниже приводится их список, не претендующий на полноту.

• Все, что может быть фильтром, независимым от отправителя и получателя, должно быть таким фильтром.

• Потоки данных должны быть, если такое вообще возможно, текстовыми (для того чтобы их можно было просматривать и фильтровать с помощью стандартных средств).

• Структура баз данных и протоколы приложений должны быть, если это возможно, текстовыми (доступными человеку для чтения и редактирования).

• Сложные клиенты (пользовательские интерфейсы) должны быть четко отделены от сложных серверов.

• При возможности перед кодированием на С всегда нужно создавать прототип на каком-либо интерпретируемом языке.

• Смешивание языков лучше, чем написание всей программы на одном языке, тогда и только тогда, когда использование одного языка чрезмерно усложняет программу.

• Будьте "великодушны" к тому, что поступает, и строги к тому, что выпускается.

• При фильтровании не следует отбрасывать излишнюю информацию.

• Малое прекрасно. Следует писать программы, которые выполняют минимум, достаточный для решения задачи.

Далее в настоящей книге будут рассматриваться правила Unix-проектирования и следующие из них рецепты, применяемые снова и снова. Не удивительно, что они стремятся к объединению с наилучшими практическими приемами из программной инженерии в других традициях [11] Одним замечательным примером является статья Батлера Лампсона (Butler Lampson) "Рекомендации по проектированию компьютерных систем" (Hints for Computer System Design) [43], которые были обнаружены позднее в процессе подготовки данной книги. В статье не только выражены многие афоризмы Unix в формах, которые были открыты независимо, но и используется множество тех же ключевых фраз для их иллюстрации. .

Когда верное решение очевидно, его следует немедленно использовать — данный подход может показаться работоспособным только в краткосрочной перспективе, однако это путь наименьших усилий в продолжительном периоде. Если не известно, какое решение является правильным, следует сделать минимум, необходимый для решения задачи, по крайней мере, до тех пор, пока не выяснится, что является правильным.

Для того чтобы правильно применять философию Unix, необходимо быть верным своему искусству. Необходимо верить, что проектирование программного обеспечения является искусством, достойным интеллектуальных и творческих усилий, терпения и настойчивости, на которые только способен разработчик. В противном случае разработчик не увидит в прошлом простых, стереотипных способов дизайна и реализации; он бросится кодировать, когда следовало бы подумать. Он будет небрежно усложнять, когда следовало бы неуклонно упрощать — а в дальнейшем удивится, почему код распухает, а отладка становится такой сложной.