Эрик Реймонд - Искусство программирования для Unix

В главе 9 обсуждалось значение переноса программирования на как можно более высокий уровень в целях минимизации влияния постоянной плотности ошибок. Цитата Кита Паккарда скрывает в себе идею о том, что документация системы X представляет собой не просто перечень пожеланий, а некоторую форму высокоуровневого кода. Другой ведущий разработчик X подтверждает это мнение.

В X-системах спецификация всегда превалировала. Иногда спецификации содержат ошибки, которые также необходимо исправлять, но обычно ошибки встречаются чаще в коде, чем в спецификации (во всяком случае, это характерно для любой стоящей спецификации).

Далее Джим отмечает, что процесс развития X фактически весьма похож на процесс IETF. Его польза не ограничивается конструированием хороших тестовых комплектов; это означает, что спорить о поведении системы можно на функциональном уровне по отношению к спецификации, предотвращая слишком большую путаницу в вопросах реализации.

Продуманная разработка, определяемая спецификацией, допускает небольшую дискуссию об ошибках в сравнении с функциями; система, которая некорректно реализует спецификацию, неустойчива и должна быть исправлена.

Полагаю, эта идея настолько проникла в большинство из нас, что мы забываем о ее силе. Мой друг, работавший для небольшой программной фирмы восточнее Белвю, удивлялся, как разработчики Linux-приложений могут получать изменения операционной системы, синхронизированные с версиями приложений. В его компании главные системные API-интерфейсы часто изменялись, для того чтобы приспособиться к капризам приложений, и поэтому важнейшая функциональность системы часто должна была обновляться наряду с каждым приложением.

Я описал силу подчинения спецификациям и то, как от них зависит реализация, а затем перешел к утверждению, что приложение, которое получает неожиданный результат от документированного интерфейса, либо неверно спроектировано, либо содержит ошибку. Он нашел эту идею удивительной.

Распознавание таких ошибок является просто вопросом проверки реализации интерфейса относительно спецификации. Естественно, наличие исходного кода для данной реализации несколько упрощает это.

Позиция предшествующих стандартов имеет свои преимущества также и для конечных пользователей. Тогда как уже не маленькая компания восточнее Белвю имеет проблемы, сохраняя совместимость офисного набора с его предыдущими версиями, GUI-приложения, написанные в 1988 году, до сих пор работают без изменений на нынешних реализациях системы X. В мире Unix подобное долголетие является нормой, а причиной этого является позиция "стандарт как ДНК".

Таким образом, опыт показывает, что культура Unix, культивирующая уважение к стандартам, а также отбрасывание и переделку ошибочного кода, часто приводит к большей возможности взаимодействия в течение более продолжительного периода времени, чем постоянное исправление базы кода без стандарта, который обеспечивает управление и непрерывность. Это, несомненно, может быть одним из наиболее важных уроков Unix.

Последнее замечание Кита непосредственно приводит к вопросу, который выдвигается на передний план благодаря успеху Unix-систем с открытым исходным кодом — связь между открытыми стандартами и открытым исходным кодом. Данная проблема рассматривается в конце главы, но перед этим необходимо изучить практический вопрос: каким образом Unix-программисты могут действительно использовать огромную массу накопленных стандартов и как овладеть практическими знаниями для достижения переносимости программного обеспечения?

Переносимость программ обычно рассматривается в квази-пространственных понятиях: возможно ли перенести данный код на существующее аппаратно-программное обеспечение, отличное от того, для которого код создавался? Однако десятки лет опыта Unix подсказывают, что долговечность во времени важна в той же степени, если не в большей. Если бы можно было подробно предсказать будущее программного обеспечения, то оно, вероятно, было бы настоящим. Тем не менее, в программировании, обеспечивающем переносимость, следует пытаться обдумывать варианты построения программ на основе тех функций окружающей системы, которые, вероятнее всего, сохранятся, и избегать технологий, которые, скорее всего, в обозримом будущем прекратят свое существование.

Что касается Unix, два десятка лет изучения вопросов определения переносимых API-интерфейсов позволили полностью решить данную проблему. Средства, описанные в Единой спецификации Unix, вероятно, будут присутствовать во всех современных Unix-платформах и вряд ли не будут поддерживаться в будущем.

Однако не все зависимости от платформы разрешаются с помощью системных или библиотечных API-интерфейсов. Язык реализации также имеет значение; кроме того, проблемы могут быть обусловлены структурой файловой системы и конфигурационными отличиями между исходной и целевой системой. Однако практика Unix уже подтвердила способы решения данных проблем.

Первым вопросом в программировании, обеспечивающем переносимость, является выбор языка реализации. Все основные языки, рассмотренные в главе 14, являются высоко переносимыми в том смысле, что совместимые реализации доступны на всех современных Unix-системах, а для большинства из них также доступны реализации для Windows и MacOS. Проблемы переносимости часто возникают не в основных языках, а в библиотеках поддержки и степени интеграции с локальным окружением (особенно в IPC-методах и управлении параллельными процессами, включая инфраструктуру для GUI-интерфейсов).

Базовый язык С в высшей степени переносим. Его стандартной реализацией в Unix является GNU C-компилятор, который повсеместно распространен не только Unix-системах с открытым исходным кодом, но и современных коммерческих вариантах операционной системы. GNU С был перенесен на Windows и классическую MacOS, но ни в одной из этих сред не стал широко распространенным, поскольку испытывает недостаток в переносимых привязках к собственным GUI-интерфейсам данных систем.

Стандартная библиотека ввода/вывода, математические подпрограммы и поддержка интернационализации переносимы во всех реализациях С. Файловый ввод/вывод, сигналы и управление процессами являются переносимыми между вариантами Unix, при условии, что используются только современные API-интерфейсы, описанные в Единой спецификации Unix; более старый C-код часто содержит нагромождения условных операторов препроцессора, направленных на достижение переносимости, но они поддерживают интерфейсы, появившиеся до стандарта POSIX, из старых коммерческих Unix-систем, которые по состоянию на 2003 год устарели или близки к этому.