Эрик Реймонд - Искусство программирования для Unix

Малозатратное создание дочерних процессов и простое управление процессами являются весьма важными факторами для Unix-стиля программирования. В такой операционной системе, как VAX VMS, где запуск процессов является дорогой и медленной операцией, требующей специальных привилегий, программисты вынуждены создавать массивные монолиты, поскольку не имеют другого выбора. К счастью, семейство Unix отличается направленностью в сторону более низких издержек fork(2), а не в сторону более высоких. В частности, операционная система Linux особенно эффективна в этом отношении, подпроцессы создаются в ней быстрее, чем возникают параллельные процессы во многих других операционных системах [63] См. результаты, приведенные в "Improving Context Switching Performance of Idle Tasks under Linux" [1]. .

Исторические причины подталкивают многих Unix-программистов мыслить понятиями множества взаимодействующих процессов по опыту shell-программирования. Оболочка относительно упрощает создание групп из множества соединенных каналами процессов, запущенных в приоритетном или фоновом режиме или с одновременным использованием обоих режимов.

В оставшейся части данной главы рассматриваются последствия малозатратного создания подпроцессов, а также описывается, как и когда применять каналы, сокеты и другие методы межпроцессного взаимодействия (IPC), для того чтобы разделить конструкцию на взаимодействующие процессы. (В следующей главе философия разделения функций применяется к проектированию интерфейсов.)

Тогда как выгода от разбиения программ на взаимодействующие процессы заключается в снижении глобальной сложности, затраты такого подхода связаны с необходимостью уделять больше внимания разработке протоколов, которые используются для передачи информации и команд между процессами. (В программных системах всех видов ошибки скапливаются в интерфейсах.)

В главе 5 рассматривается самый низкий уровень данной проблемы проектирования — каким образом располагать протоколы прикладного уровня, которые являются прозрачными, гибкими и расширяемыми. Однако эта проблема имеет второй, более высокий уровень, который в главе 5 не рассматривался, — это проектирование конечных автоматов для каждой стороны информационного обмена.

Не сложно применить хороший стиль к синтаксису протокола прикладного уровня таких моделей, как SMTP, BEEP или XML-RPC. Реальная сложность заключается не в синтаксисе протокола, а в его логике — проектировании протокола, который одновременно является достаточно выразительным и не имеет проблем

взаимоблокировки процессов. Почти так же важно то, что протокол должен быть видимым , для того чтобы быть выразительным и свободным от взаимоблокировки. Программисты, пытающиеся мысленно моделировать поведение взаимодействующих программ и проверять его корректность, должны иметь возможность поступать именно так.

Следовательно, в обсуждении данных проблем основное внимание уделено видам логики протоколов, каждый из которых программист свободно использует для каждого вида межпроцессного взаимодействия.

Прежде всего, необходимо избавиться от некоторых ложных целей. В данной главе обсуждение не касается использования одновременных операций для повышения производительности. Рассмотрение этой идеи до того как будет сформулирована ясная структура, которая сводит к минимуму глобальную сложность, является преждевременной оптимизацией, т.е. корнем всех зол (дальнейшее обсуждение приведено в главе 12).

Близкой ложной целью являются параллельные процессы (threads) (т.е. множество одновременно выполняемых процессов, совместно использующих одно адресное пространство памяти). Использование параллельных процессов — средство повышения производительности. Для того чтобы не уходить далеко от основной линии обсуждения, данная методика более подробно рассматривается в конце данной главы. Здесь достаточно сделать обобщение: параллельные процессы не уменьшают глобальную сложность, а скорее увеличивают ее, и поэтому следует избегать их использования, кроме случаев крайней необходимости.

С другой стороны, соблюдение правила модульности не является ложной целью, поскольку модульность позволяет упростить программы и, следовательно, работу программиста. Все причины для разделения процессов являются продолжением причин для разделения модулей, которое рассматривалось в главе 4.

Другой важной причиной разбиения программ на взаимодействующие процессы является повышение безопасности. В операционной системе Unix программы, которые запускаются обычными пользователями, но должны иметь доступ к важным с точки зрения безопасности системным ресурсам, получают такой доступ с помощью функции setuid [64] setuid-программа выполняется не с привилегиями вызвавшего ее пользователя, а с привилегиями владельца исполняемого файла. Эту особенность можно использовать для предоставления ограниченного, программно-управляемого доступа к таким элементам, как файлы паролей, непосредственное изменение которых должно быть разрешено только администраторам. . Исполняемые файлы представляют собой наименьший элемент кода, который может содержать setuid-бит. Следовательно, каждая строка кода в исполняемом setuid-файле должна быть "благонадежной". (Вместе с тем хорошо написанные setuid-программы, сначала предпринимают все необходимые привилегированные действия, а на последующих этапах своей работы понижают свои привилегии до уровня пользователя.)

Обычно привилегии setuid-программы требуются для выполнения ею одной или нескольких операций. Часто имеется возможность разбить такую программу на взаимодействующие процессы: мелкий, не требующий использования функции setuid, и более крупный, который в ней не нуждается. Если такое разделение возможно, то "благонадежным" должен быть только код в меньшей программе. В значительной степени благодаря подобному разделению и делегированию функций, операционная система Unix обладает большими достижениями в обеспечении безопасности [65] То есть, лучшие достижения, выраженные в количестве прорывов безопасности относительно общего времени работы в Internet. , чем ее конкуренты.

Как и в однопроцессных структурах программ, простейшая организация является наилучшей. В оставшейся части данной главы представлены IPC-методики приблизительно в порядке возрастания сложности их программирования. Прежде чем использовать более сложные методики; следует с помощью прототипов и эталонных тестов получить доказательства того, что простые методики не подходят. Такой подход часто приводит к поразительным результатам.