Марк Паулк - Модель зрелости процессов разработки программного обеспечения

СММ устанавливает общую структуру, на которую можно ссылаться при проведении как внутренних, так и внешних оценок производственного процесса. Хотя цели этих методов различны, оба они опираются на СММ при оценке зрелости производственного процесса. На рис. 4.1 приведено краткое описание общих шагов обоих методов.

Первым шагом является выбор оценивающей группы. Эта группа должна пройти обучение фундаментальным концепциям СММ, а также специфическим особенностям метода внутренних либо внешних оценок производственного процесса. Члены группы должны обладать профессиональными знаниями в области инженерии и управления разработкой.

Второй шаг состоит в заполнении представителями оцениваемой организации опросного листа для выявления уровня зрелости и других диагностических документов. После завершения этой операции группа оценки выполняет анализ ответов (шаг 3), который подытоживает результаты опроса и определяет области дальнейших исследований. Исследуемые области соответствуют группам ключевых процессов СММ.

Теперь группа готова к посещению оцениваемой организации (шаг 4). Опираясь на результаты анализа опроса, группа интервьюирует ряд сотрудников и рассматривает документацию, добиваясь понимания производственного процесса, используемого в оцениваемой организации. При проведении опросов, рассмотрении и синтезировании информации, полученной из опросов и документов, члены группы руководствуются группами ключевых процессов и ключевыми практиками СММ. При определении, решает ли свои цели реализация групп ключевых процессов в организации, группа использует профессиональную оценку 3. Если обнаружены четкие расхождения между ключевыми практиками СММ и процессами организации, оценивающая группа должна документировать обоснования своей оценки этой группы ключевых процессов.

Рис. 4.1. Общие шаги при проведении внутренних и внешних оценок производственного процесса

3 Эти оценки могут проводиться и без получения полной информации, если ее сбор затрагивает вопросы конфиденциальности или безопасности организации.

В конце своего визита группа оценки составляет список полученных результатов (шаг 5), определяющий сильные и слабые стороны производственного процесса организации. При внутренней оценке производственного процесса эти данные становятся основанием для рекомендаций по усовершенствованию производственного процесса, при внешней оценке — включаются в анализ рисков, выполняемый организацией-заказчиком.

В заключение группа оценки подготавливает профиль групп ключевых процессов (шаг 6), в котором показаны области организации, удовлетворяющие и не удовлетворяющие целям групп ключевых процессов. Группа ключевых процессов может считаться удовлетворительной, но все же иметь замечания по своей реализации, если эти замечания не выявляют крупных проблем, препятствующих достижению каких-либо целей данной группы ключевых процессов.

Ниже приведен краткий список общих черт внутренней и внешней оценок производственного процесса:

посещение организации опирается на результаты опросного листа для выявления уровня зрелости;

при исследовании организации группа оценки руководствуется моделью СММ;

результаты оценки определяют сильные и слабые стороны производственного процесса, выражаясь в терминах групп ключевых процессов СММ;

составляется профиль, основанный на анализе возможности достижения целей групп ключевых процессов;

результаты оценки, выраженные полученными результатами и профилем групп ключевых процессов, представляются соответствующей аудитории.

Несмотря на эти сходства, результаты внутренней и внешней оценки могут расходиться даже в случае успешного применения одного и того же метода. Одной из причин этого является то, что объем внутренней и внешней оценки может варьироваться. Во-первых, сначала необходимо определить исследуемую организацию. В случае крупной компании возможно несколько различных определений «организации». При определении границ организации можно брать за основу общее высшее руководство, общее географическое расположение, общую предметную область или другие соображения. Во-вторых, даже в случае одной и той же организации объем оценки может зависеть от совокупности выбранных проектов. Например, сначала подразделение компании может пройти внутреннюю оценку, а оценивающая группа, соответственно, будет опираться на данные, полученные в рамках этого подразделения. Впоследствии линия продуктов данного подразделения может подвергаться внешней оценке и оценивающая группа будет оперировать данными, полученными в гораздо более узких рамках. Сравнение этих результатов без понимания контекста оценок было бы весьма затруднительным.

Внутренние и внешние оценки производственного процесса отличаются по своим мотивам, задачам, последствиям и принадлежности результатов. Эти факторы приводят к существенным различиям в динамике и объеме опросов, собираемой информации и формулировке результатов. Существенные различия этих методов выявляются также при детальном изучении применяемых процедур. Обучение проведению внутренних оценок не может подготовить группу к выполнению внешних оценок, и наоборот.

Внутренние оценки производственного процесса проводятся в открытой среде, готовой к сотрудничеству. Их успех зависит от совместного желания руководства и профессиональных сотрудников улучшить свою организацию. Задачи оценок заключаются в том, чтобы устранить существующие проблемы и помочь менеджерам и инженерам усовершенствовать организацию. Хотя при этом ценность опросного листа сохраняется, благодаря концентрации внимания оценивающей группы на вопросах уровня зрелости, акцент работы по оценке смещается на системные и бессистемные опросы, являющиеся основными инструментами для понимания производственного процесса организации. Кроме выявления стоящих перед организацией проблем производственного процесса, наиболее ценными результатами внутренней оценки являются концентрация внимания всего персонала на производственном процессе, а также мотивация и энтузиазм при выполнении плана корректирующих действий.

С другой стороны, внешние оценки производственного процесса выполняются в среде, более ориентированной на аудит. Их задача связана с финансовыми аспектами, поскольку рекомендации группы влияют на выбор подрядчика или на установление премиальных выплат. Акцент при этом делается на документированном аудиторском отчете, который раскрывает производственный процесс, фактически реализованный в организации. Однако это не означает невозможности сравнения результатов внутренней и внешней оценок производственного процесса. Поскольку оба метода основаны на модели СММ, точки сравнения и различий должны быть очевидны и объяснимы.