У Клоксин - ПРОГРАММИРОВАНИЕ НА ЯЗЫКЕ ПРОЛОГ

Рис. 8.4.

(5) EXIT: отпрыск(авраам,измаил)

(6) CALL: потомок(измаил,Ответ)

Это дает решение, с которым мы теперь уже рекурсивно вызываем потомок.Следует новое обращение к потомок.

(7) CALL: отпрыск(измаил,Ответ)

(7) FAIL :отпрыск(измаил,Ответ)

(8) CALL :отпрыск(измаил, Y2)

(8) FAIL :отпрыск(измаил,Y2)

(6) FAIL :потомок(измаил,Ответ)

У Измаила нет детей (в данном примере) поэтому в обоих утверждениях процедуры потомокподцель отпрыскзавершается неудачей, что приводит к неудаче всей цели потомок.

(5) REDO: отпрыск(авраам,измаил)

Мы возвращаемся назад для выбора новой альтернативы.

(5) EXIT: отпрыск(авраам.исаак)

(9) CALL: потомок(исаак,Ответ)

(10) CALL: отпрыск(исаак,Ответ)

(10) EXIT: отпрыск(исаак,исав)

Запускаем новое обращение к потомоки попытка согласовать подцель отпрыскзавершается удачно (рис. 8.5). Продолжаем:

(9) EXIT: потомок(исаак,исав)

(1) EXIT: потомок(авраам,исав)

(11) CALL: fail

(11) FAIL: fail

(1) REDO: потомок(исаак,исав)

(9) REDO: потомок(исаак,исав)

Это дает окончательное решение исходного вопроса, однако fail вновь вынуждает включиться механизм возврата, поэтому мы возвращаемся назад по событиям REDO:

(10) REDO: отпрыск(исаак,исав)

(10) EXIT: отпрыск(исаак,иаков)

(9) EXIT: потомок(исаак,иаков)

(1) EXIT: потомок(авраам,иаков)

Для подцели отпрыскнайдено другое сопоставление, которое порождает другой результат для исходной цели потомок.Уже сейчас можно заметить, что это последний потомок Авраама, однако еще остается выполнить определенный объем работы. Проследим далее за последовательностью событий по мере того, как механизм возврата заставляет нас отступать к началу.

(12) CALL: fail

(12) FAIL: fail

(1) REDO: потомок(авраам,иаков)

(9) REDO: потомок(исаак,иаков)

(10) REDO: отпрыск(исаак,иаков)

(10) FAIL: отпрыск(исаак,Ответ)

(13) CALL: отпрыск(исаак,YЗ)

Теперь мы пытаемся применить второе утверждение процедуры потомок.

(13) EXIT: отпрыск(исаак,исав)

(14) CALL; потомок(исав, Ответ)

Еще одна рекурсия

(15) CALL: отпрыск(исав,Ответ)

(15) FAIL: отпрыск(исав,Ответ)

(16) CALL: отпрыск(исав,Y4)

(16) FAIL: отпрыск(исав,Y4)

(14) FAIL: потомок(исав,Ответ)

(13) REDO: отпрыск(исаак,исав)

(13) EXIT: отпрыск(исаак,иаков)

(17) CALL: потомок(иаков,Ответ)

Пытаемся использовать Иакова.

(18) CALL: отпрыск (иаков,Ответ)

(18) FAIL: отпрыск (иаков, Ответ)

(19) CALL: отпрыск(иаков,Y5)

(19) FAIL: отпрыск (иаков, Y5)

(17) FAIL: потомок(иаков,Ответ)

(13) REDO: отпрыск(исаак,иаков)

(13) FAIL: отпрыск(исаак,YЗ)

(9) FAIL: потомок(исаак,Ответ)

(1) FAIL: потомок(авраам,Ответ) нет

Наконец мы закончили. Надеемся, что этот утомительный пример дал вам возможность понять последовательность событий, происходящих при выполнении Пролог-программы. Вы, вероятно, уже заметили, что для любой цели всегда бывает только один ВЫЗОВ (событие CALL) и одна НЕУДАЧА (событие FAIL), хотя может быть сколько угодно ПЕРЕДЕЛОК (событие REDO) и соответствующих ВЫХОДов (событие EXIT). В следующем разделе мы рассмотрим процесс трассировки для более сложного примера – предиката присоединить.

Упражнение 8.1.В приведенной выше модели ничего не говорится о том, как обрабатывается цель – отсечение '!'. Расширьте эту модель, включив туда учет действия отсечения.

Обнаружив, что программа не работает (порождает сообщения об ошибках, просто отвечает 'нет'или выдает неверный ответ) вы, наверное, захотите побыстрее найти ошибки с тем, чтобы исправить их. В этом разделе описывается набор встроенных предикатов, позволяющих «проследить» за выполнением программы. С их помощью вы можете вновь запустить программу на той же задаче и проследить за ее выполнением, чтобы найти место, с которого она начинает работать неверно. При этом вы увидите, когда происходят разные события трассировочной модели, подобно тому, как это было в предыдущем разделе, где мы наблюдали за процедурой потомок. Точный набор возможностей, предоставляемых предикатами отладки, зависит от конкретной реализации Пролога, однако то, что мы собираемся сообщить вам, даст представление об имеющихся средствах, так что вы сможете разобраться в том, что предлагает вам ваша система. В любом случае мы настоятельно советуем ознакомиться с документацией по вашей Пролог-системе, прежде чем начать использование средств отладки.

Основное назначение трассировки и контрольных точек состоит в том, чтобы программист получил информацию о попытках согласования определенных целей, возникающих в ходе выполнения его программы. Программист может принять решения относительно интересующих его целей и относительно уровня своего вмешательства в процесс их согласования. Первое решение сводится к выбору определенной комбинации полной трассировки и трассировки по контрольным точкам. Вообще говоря, полная трассировка означает выдачу информации обо всех целях, а контрольные точки позволяют программисту получить информацию лишь о тех предикатах, которые он задал. Однако эти возможности могут различными способами комбинироваться. Используемые при этом встроенные предикаты рассмотрены в разд. 6.13. Контрольная точка для какого-либо предиката устанавливается с помощью предиката spy(отмена контрольной точки выполняется предикатом nospy). Установка режима полной трассировки осуществляется предикатом trace(а ее отмена – предикатом notrace).

Второе решение заключается в выборе уровня управления процессом трассировки. При неуправляемой трассировке информация о целях выдается на терминал и программа продолжает выполнение. При управляемой трассировке, выдав информацию о цели, система каждый раз спрашивает у программиста, что бы он хотел сделать. Он может изменить уровень трассировки, изменить нормальный ход выполнения программы и дать ряд других указаний. Ваша Пролог-система может обеспечивать раздельный выбор уровня управления трассировкой для каждого из четырех видов событий:

• Когда впервые делается попытка согласовать некоторую цель с базой данных, когда данная цель встречается впервые (событие CALL);

• Когда цель успешно согласована (событие EXIT);

• Когда готовится попытка повторного согласования цели (событие REDO), и

• Когда устанавливается несогласуемость цели с базой данных, поскольку все попытки вновь согласовать ее оказались безуспешными (событие FAIL).