Джонсон Харт - Системное программирование в среде Windows

1. Программа atou (программа 2.4) сопоставима с программой cpW, использующей буфер небольшого размера.

2. Программа atouSS — первый из "быстрых" вариантов реализации, основанных на программе atou. В нем применяются флаги последовательного режима обработки и буфер небольшого размера. Эта, а также две следующие программы сгенерированы на основе одного и того же проекта, atouLBSS, но с определением разных комбинаций макросов.

3. Программа atouLB использует буфер большого размера (8192 байта), но не использует флаги последовательного режима обработки.

4. Программа atouLSFP использует буфер большого размера и флаги последовательного режима обработки, но кроме этого предварительно устанавливает требуемый размер выходного файла. Эта мера продемонстрировала свою высокую эффективность.

5. Программа atouMM использует отображение файлов для операций файлового ввода/вывода и вызывает функции, листинг которых приведен в программе 5.3.

6. Программа atouMT представляет собой многопоточную реализацию приведенной в главе 14 программы, основанной на схеме множественной буферизации без применения асинхронного ввода/вывода.

7. Программа atouOV (программа 14.1) использует перекрывающийся ввод/вывод и не может выполняться на двух системах семейства Windows 9x.

8. Программа atouEX (программа 14.2) использует перекрывающийся ввод/вывод и не будет выполняться на двух системах семейства Windows 9x.

1. Результаты показывают, что применение буферов увеличенного размера и флагов последовательной обработки (а возможно, и сочетания этих факторов) обеспечивает некоторый выигрыш в производительности.

2. Предварительная установка размера выходного файла (atouLSFP) очень эффективна и приводит к резкому повышению производительности на всех однопроцессорных системах. В то же время, преимущества SMP-систем оказались весьма незначительными. Эту же методику можно было применить и в предыдущих примерах копирования файлов.

3. В этих примерах процессорное время составляет лишь незначительную долю общего времени.

4. Помимо того, что использование перекрывающегося ввода/вывода ограничивается системами Windows NT и его трудно программировать, он обеспечивает очень низкую производительность. Заметьте, что основная доля общего времени приходится не на пользовательское или системное время, а на реальное время. Создается впечатление, что в случае NT4 система испытывает трудности с планированием доступа к диску, и это препятствие нельзя было устранить путем изменения размера буфера (как большую, так и в меньшую сторону) до тех пор, пока не были использованы буферы размером 65 Кбайт. В NT5 эта проблема не возникает.

5. Ни расширенный ввод/вывод, ни многопоточный режим не обеспечивают сколько-нибудь заметного повышения производительности.

6. Использование отображения файлов в операциях ввода/вывода способно увеличивать производительность, обеспечивая ее повышение примерно на 30% по сравнению с остальными методами. Результаты для SMP-сервера оказались еще лучшими.

Таблица В.2. Показатели производительности программ преобразования символов из кодировки ASCII в Unicode

Тестирование производительности путем выполнения поиска определенных текстовых шаблонов в содержимом файлов производилось с использованием трех различных методов, что позволило оценить сравнительную эффективность многопоточного и многопроцессного режимов, а также простой последовательной обработки файлов (см. табл. В.З).

1. Программа grepMP (программа 6.1) использует параллельные процессы, каждый из которых обрабатывает отдельный файл. Результаты измерений системного и пользовательского времени не приводятся, поскольку программа timep позволяет хронометрировать лишь родительские процессы.

2. Программа grepMT (программа 7.1) использует параллельные потоки.

3. Программа grepSQ — это пакетный файл DOS, обеспечивающий выполнение поиска шаблонов по очереди в каждом из файлов. В этом случае также приводятся только результаты, относящиеся к реальному времени.

В этом тесте использовались 20 файлов с размерами в пределах от нескольких Кбайт до 1 Мбайт.

1. В большинстве случаев все три методики приводят к близким результатам на однопроцессорных системах. Исключением является лэптоп с процессором Pentium, для которого версия grepMP систематически оказывалась самой медленной.

2. Многопоточный режим обладает лишь незначительными преимуществами по сравнению с многопроцессным даже на однопроцессорных системах.

3. Показатели пользовательского и системного времени имеют ощутимо заметные значения лишь в случае многопоточных версий