Скотт Мейерс - Эффективное использование STL

void doSomething() {

typedef boost::shared_ptr SPW; //SPW = "shared pointer

// to Widget"

vector vwp;

for (int i=0;i

vwp.push_back(SPW(new Widget));//и вызвать push_back

//Использовать vwp

}//Утечки Widget не происходит.

//даже если в предыдущем фрагменте

//произойдет исключение

Никогда не следует полагать, что автоматическое удаление указателей можно обеспечить созданием контейнера, содержащего auto_ptr. Эта кошмарная мысль чревата такими неприятностями, что я посвятил ей совет 8.

Главное, что необходимо запомнить: контейнеры STL разумны, но они не смогут решить, нужно ли удалять хранящиеся в них указатели. Чтобы избежать утечки ресурсов при работе с контейнерами указателей, необходимо либо воспользоваться объектами умных указателей с подсчетом ссылок (такими, как shared_ptr из библиотеки Boost), либо вручную удалить каждый указатель при уничтожении контейнера.

Напрашивается следующая мысль: если структура DeleteObject помогает справиться с утечкой ресурсов для контейнеров, содержащих указатели на объекты, можно создать аналогичную структуру DeleteArray, которая поможет избежать утечки ресурсов для контейнеров с указателями на массивы. Конечно, такое решение возможно. Другой вопрос, насколько оно разумно. В совете 13 показано, почему динамически размещаемые массивы почти всегда уступают vector и string, поэтому прежде чем садиться за написание DeleteArray, пожалуйста, прочитайте совет 13. Может быть, он убедит вас в том, что лучше обойтись без DeleteArray.

Честно говоря, в книге, посвященной эффективному использованию STL, данный совет не совсем уместен. Контейнеры auto_ptr (СОАР, Containers Of Auto_Ptr) запрещены, а программа, которая попытается их использовать, не будет компилироваться. Комитет по стандартизации С++ приложил неслыханные усилия в этом направлении. Возможно, мне вообще не стоило бы говорить о контейнерах auto_ ptr — о них вам расскажет компилятор, причем в самых нелестных выражениях.

Однако многие программисты работают на платформах STL, на которых СОАР не запрещены. Более того, многие программисты по-прежнему подвержены иллюзии и видят в СОАР простое, прямолинейное, эффективное средство для борьбы с утечкой ресурсов, часто присущей контейнерам указателей (советы 7 и 33). В результате возникает искушение воспользоваться СОАР, даже если их невозможно создать.

Вскоре я объясню, почему СОАР произвели такой переполох, что Комитет по стандартизации предпринял специальные шаги по их запрещению. А пока начнем с первого недостатка, для понимания которого не нужно разбираться в auto_ptr и вообще в контейнерах: СОАР не переносимы. Да и как может быть иначе? Они запрещены стандартом С++, и наиболее передовые платформы STL уже выполняют это требование. Вероятно, со временем платформы STL, которые сейчас не соответствуют Стандарту, выполнят его требования. Когда это произойдет, программы, использующие СОАР, станут еще менее переносимыми, чем сейчас. Тот, кто заботится о переносимости своих программ, отвергнет СОАР хотя бы по этой причине.

Впрочем, не исключено, что переносимость вас не волнует. Если это так, позвольте напомнить об уникальном (а по мнению некоторых — нелепом) смысле операции копирования auto_ptr.

При копировании auto_ptr право владения объектом, на который ссылается указатель, переходит к копии, а исходному указателю присваивается NULL. Да, вы не ошиблись: копирование указателя auto_ptr приводит к его модификации.

auto_ptr pw1(new Widget); //pw1 ссылается на Widget

auto_ptr pw2(pw1); //pw2 ссылается на объект Widget,

//принадлежащий pw1; pw1 присваивается

//NULL (таким образом, объект Widget

//передается от pw1 к pw2)

pwl = pw2; //pw1 снова ссылается на Widget:

//pw2 присваивается NULL

Конечно, такое поведение необычно и даже по-своему интересно, но для пользователя STL в первую очередь важно то, что оно приводит к крайне неожиданным последствиям. Рассмотрим внешне безобидный фрагмент, который создает вектор auto_ptr и сортирует его функцией, сравнивающей значения Widget:

bool WidgetAPCompare(const auto_ptr& Ihs.

const auto_ptr& rhs)

{

return *lhs < *rhs;// Предполагается, что для объектов Widget

// существует оператор <

}

vector > widgets; // Создать вектор и заполнить его

// указателями auto_ptr на Widget. // Помните, что этот фрагмент // не должен компилироваться!

sort(widgets.begin(),widgets.end(), // Отсортировать вектор

widgetAPCompare);

Пока все выглядит вполне разумно, да и с концептуальной точки зрения все действительно разумно — но результат разумным никак не назовешь. Например, в процессе сортировки некоторым указателям auto_ptr,хранящимся в Widget,может быть присвоено значение NULL. Сортировка вектора приводит к изменению его содержимого! Давайте разберемся, как это происходит.

Оказывается, реализация sortчасто строится на некой разновидности алгоритма быстрой сортировки. Работа этого алгоритма строится на том, что некоторый элемент контейнера выбирается в качестве «опорного», после чего производится рекурсивная сортировка по значениям, большим и меньшим либо равным значению опорного элемента. Реализация такого алгоритма в sortможет выглядеть примерно так:

template

class Compare>// прямо из Стандарта

void sort(RandomAccessIterator first,

RandomAccessIterator last,

Compare comp)

{

// typedef описывается ниже

typedef typename iterator_traits::value_type

ElementType;

RandomAccessIterator i;

...// Присвоить i указатель на опорный элемент

ElementType pivotValue(*i); // Скопировать опорный элемент в локальную

...// временную переменную; см. далее комментарий.

// Остальная сортировка

}

Если вы не привыкли читать исходные тексты STL, этот фрагмент выглядит жутковато, но в действительности в нем нет ничего страшного. Нетривиально здесь выглядит только запись iterator_traits:: value_type,но это всего лишь принятое в STL обозначение типа объекта, на который указывают итераторы, переданные sort. Перед ссылкой iterator_traits:: value_typeдолжен стоять префикс typename, поскольку это имя типа, зависящее от параметра шаблона (в данном случае RandomAccessIterator), — дополнительная информация приведена на с. 20.

Проблемы возникают из-за следующей команды, которая копирует элемент из сортируемого интервала в локальный временный объект:

ElementType pivotValue(*i);