Джеймс Уиттакер - Как тестируют в Google

Джеймс:Да, он попросил меня взять под крыло роль инженера по тестированию. Тогда профессия разработчика в тестировании уже укрепилась, и мы понимали, как строится их карьерная лестница. Мы понимали ожидания людей и знали, как измерять их прогресс и как повышать. А вот с тонкостями роли инженера по тестированию нужно было разбираться. Пат спланировал вернуть фокус на эту роль как раз к моему приходу. Думаю, что Пат заранее хотел дать мне эту задачу, вряд ли это совпадение. Подозреваю, что ему казалось, что весы склоняются в сторону разработчиков в тестировании, и он хотел вдохнуть новую жизнь в роль тестировщика. Конечно, он мне ничего такого не говорил, это просто мои догадки.

— И что же ты сделал для инженеров по тестированию?

Джеймс:Мы с Патом создали рабочую группу инженеров по тестированию, которая существует до сих пор. Сначала мы собирались раз в неделю на два часа, постепенно свели к одной часовой встрече в месяц. Пат приходил на первые встречи, а потом оставил меня рулить этим. Команда состояла из двенадцати инженеров по тестированию, отобранных Патом лично. Я еще был новичком и никого из них не знал. На первой встрече мы создали два списка: что в нашей роли круто и что — отстой. Составление списков стало моментом истины для многих участников. Они были единодушны в своем восприятии плохих и хороших факторов в профессии. Меня поразило, насколько они были честны с Патом, — никто даже не пытался сглаживать острые углы! Я видел уйму встреч, на которых все ждали, пока выскажется самый авторитетный участник, или отмалчивались из-за его присутствия. В Google все было иначе. Никого не волновало, что думал Пат, — это была их встреча, и если Пата что-то не устраивало, это была его проблема. Все это сильно воодушевило меня.

Рабочая команда много сделала для определения роли инженера по тестированию. Например, мы переписали рекомендации по карьерному продвижению. Мы выдвинули новый вариант карьерной лестницы на открытое голосование всего сообщества инженеров по тестированию в Google, и ее приняли. Это было здорово — я даже выписал премию всей рабочей группе, чтобы отпраздновать это событие. Наши идеи исходили «снизу», от людей, работающих в специальности, и поэтому принимались легко. Мы написали рекомендации по проведению интервью и разослали их рекрутерам и инженерам, участвующим в собеседованиях. Я думаю, что сейчас роль инженеров по тестированию определена так же четко, как и роль разработчика в тестировании.

— Ты уже достаточно давно работаешь в Google и знаешь всю подноготную. Можешь выдать нам секретный ингредиент Google? Что делает наше тестирование магическим?

Джеймс:Рецепт такой: возьмите высокую квалификацию тестировщиков, добавьте дефицит человеческого ресурса (который заставляет разработчиков помогать, а тестировщиков — оптимизировать), первым делом автоматизируйте (чтобы люди делали только то, в чем компьютеры не сильны), введите способность работать итеративно и быстро внедрять изменения после обратной связи от пользователей. Смешать, но не взбалтывать! Любая компания, которая захочет воспроизвести нашу организацию тестирования, должна начать с этих четырех ингредиентов.

— Как насчет другой книги? У тебя уже задумана следующая книга по тестированию?

Джеймс:Не знаю, я ведь никогда не планирую книги заранее. Моя первая книга родилась из курсовых заметок, которые я использовал для преподавания тестирования в Политехническом университете Флориды. Однажды после презентации на конференции STAR ко мне подошла женщина и спросила, не думал ли я о написании книги. Вопрос оказался с подвохом, так как она была книгоиздателем. Так родилась серия «How to Break Software». Я написал первую книгу сам до последнего слова и был сильно утомлен процессом, поэтому решил больше не писать в одиночку. Над следующими двумя книгами я работал с соавторами. Хью Томпсон написал книгу «How to Break Software Security», Майк Эндрюс написал «How to Break Web Software», а я помогал им обоим. Это действительно их книги. Я всего лишь написал часть материалов и управлял процессом. Мне нравится писать, но ни Хью, ни Майк не стали бы смущать меня, утверждая, что я пишу лучше, чем они. А вы двое? Я так не думаю. Но факт в том, что без меня никто бы не решился писать. В конечном итоге все, что происходит в моей карьере, заканчивается книгой, а окружающие меня люди становятся соавторами. Будете отрицать?

— Вообще-то читатель сейчас держит в руках доказательство твоих слов. Как тут поспоришь!

Джеймс:Не буду говорить, что я совсем не могу писать в одиночку. «Exploratory Testing» — книга, которая была написана без соавторов. Она появилась из презентаций, которые я проводил на конференциях. Я создал тонну материалов, и со временем их накопилось достаточно на книгу.

А за эту книгу я бы вряд ли взялся, если бы вы двое не согласились помочь. Впрочем, это моя первая книга, которая по-настоящему писалась коллективно. На мой взгляд, каждый из нас внес равный вклад.

— Да, это так, и мы были очень рады возможности поучаствовать. Возможно, в программировании мы сильнее тебя, а Джефф вообще круче всех на этой планете, но ты умеешь создавать легко читаемый текст! Скажи, какая часть книги тебе нравится больше всего?

Джеймс:Мне нравится вся книга. Писать ее было очень интересно. Дело даже не в поиске материала — он у нас уже был. Нам оставалось только записать его. Наверное, если все-таки выбирать любимые части книги, то я выберу интервью. Их было интересно и проводить, и записывать. Надо было с них начинать работу. Беседа с Хун Даном стала для меня настоящим откровением. Он провел для меня экскурсию по своей лаборатории Android, где мы обсуждали философию тестирования, и интервью получилось крайне насыщенным. Я так быстро не записывал со времен аспирантуры. Это было самое ценное время, которое я когда-либо проводил с ним. Я узнал о людях и процессах то, чего не знал раньше. Наверное, это особенность работы журналиста — удается по-настоящему узнать тему.

— А чем бы ты занимался, если бы не попал в тестирование?

Джеймс:В технологической области я, наверное, занимался бы инструментами для разработки и стал бы евангелистом. Мне нравится упрощать создание программного кода. Не все программисты так хороши, как Джефф Каролло! Не могу поверить, что мы до сих пор пишем приложения вручную. Навыки разработчика, которые я освоил в 80-е годы, до сих пор востребованы. Это какое-то безумие. Весь технологический мир изменился, а мы все еще пишем на C++. Почему разработка не упрощается? Почему написание ужасного, ненадежного кода до сих пор остается нормой? Писать хороший код должно быть проще, чем плохой. Я бы работал над этой проблемой.