Марейн Хавербеке - Выразительный JavaScript

Напишите функции everyи some, которые работают так же, как эти методы, только принимают массив в качестве аргумента.

// Ваш код тут

console.log(every([NaN, NaN, NaN], isNaN));

// → true

console.log(every([NaN, NaN, 4], isNaN));

// → false

console.log(some([NaN, 3, 4], isNaN));

// → true

console.log(some([2, 3, 4], isNaN));

// → false

Термин «объект» в программировании сильно перегружен значениями. В моей профессии объекты – стиль жизни, тема священных войн и любимое заклинание, не теряющее своей магической силы.

Стороннему человеку всё это непонятно. Начнём же с краткой истории объектов как концепции в программировании.

Эта история, как большинство историй о программировании, начинается с проблемы сложности. Одна из идей говорит, что сложность можно сделать управляемой, разделив её на небольшие части, изолированные друг от друга. Эти части стали называть объектами.

Объект – твёрдая скорлупа, скрывающая липкую сложность внутри, и вместо неё предлагающая нам несколько ручек настройки и контактов (вроде методов), представляющих интерфейс, посредством которого объект нужно использовать. Идея в том, что интерфейс относительно прост, и при работе с ним позволяет игнорировать все сложные процессы, происходящие внутри объекта.

Простой интерфейс может спрятать много сложного.

Для примера представьте объект, обеспечивающий интерфейс к участку экрана. С его помощью можно рисовать фигуры или выводить текст на этот участок, но при этом все детали, касающиеся превращения текста или фигур в пиксели, скрыты. У вас есть набор методов, к примеру drawCircle, и это всё, что вам нужно знать для использования такого объекта.

Такие идеи получили развитие в 70-80 годах, а в 90-х их вынесла на поверхность рекламная волна – революция объектно-ориентированного программирования. Внезапно большой клан людей объявил, что объекты – это правильный способ программирования. А всё, что не имеет объектов, является устаревшей ерундой.

Такой фанатизм всегда приводит к куче бесполезной чуши, и с тех пор идёт что-то вроде контрреволюции. В некоторых кругах объекты вообще имеют крайне плохую репутацию.

Я предпочитаю рассматривать их с практической, а не идеологической точки зрения. Есть несколько полезных идей, в частности инкапсуляция (различие между внутренней сложностью и внешней простотой), которые были популяризованы объектно-ориентированной культурой. Их стоит изучать.

Эта глава описывает довольно эксцентричный подход JavaScript к объектам, и то, как они соотносятся с классическими объектно-ориентированными техниками.

Методы – свойства, содержащие функции. Простой метод:

var rabbit = {};

rabbit.speak = function(line) {

console.log("Кролик говорит '" + line + "'");

};

rabbit.speak("Я живой.");

// → Кролик говорит 'Я живой.'

Обычно метод должен что-то сделать с объектом, через который он был вызван. Когда функцию вызывают в виде метода – как свойство объекта, например object.method()– специальная переменная в её теле будет указывать на вызвавший её объект.

function speak(line) {

console.log("А " + this.type + " кролик говорит '" + line + "'");

}

var whiteRabbit = {type: "белый", speak: speak};

var fatRabbit = {type: "толстый", speak: speak};

whiteRabbit.speak("Ушки мои и усики, я же наверняка опаздываю!");

// → А белый кролик говорит 'Ушки мои и усики, я же наверняка опаздываю!'

fatRabbit.speak("Мне бы сейчас морковочки.");

// → А толстый кролик говорит 'Мне бы сейчас морковочки.'

Код использует ключевое слово thisдля вывода типа говорящего кролика.

Вспомните, что методы applyи bindпринимают первый аргумент, который можно использовать для эмуляции вызова методов. Этот первый аргумент как раз даёт значение переменной this.

Есть метод, похожий на apply, под названием call. Он тоже вызывает функцию, методом которой является, только принимает аргументы как обычно, а не в виде массива. Как applyи bind, в callможно передать значение this.

speak.apply(fatRabbit, ["Отрыжка!"]);

// → А толстый кролик говорит 'Отрыжка!'

speak.call({type: "старый"}, "О, господи.");

// → А старый кролик говорит 'О, господи.'

Следите за руками.

var empty = {};

console.log(empty.toString);

// → function toString(){…}

console.log(empty.toString());

// → [object Object]

Я достал свойство пустого объекта. Магия!

Ну, не магия, конечно. Я просто не всё рассказал про то, как работают объекты в JavaScript. В дополнение к набору свойств, почти у всех также есть прототип. Прототип – это ещё один объект, который используется как запасной источник свойств. Когда объект получает запрос на свойство, которого у него нет, это свойство ищется у его прототипа, затем у прототипа прототипа, и т. д.

Ну а кто же прототип пустого объекта? Это великий предок всех объектов, Object.prototype.

console.log(Object.getPrototypeOf({}) == Object.prototype);

// → true

console.log(Object.getPrototypeOf(Object.prototype));

// → null

Как и следовало ожидать, функция Object.getPrototypeOfвозвращает прототип объекта.

Прототипические отношения в JavaScript выглядят как дерево, в корне которого находится Object.prototype. Он предоставляет несколько методов, которые появляются у всех объектов. Например, toString, который преобразует объект в строковый вид.

Прототипом многих объектов служит не непосредственно Object.prototype, а какой-то другой объект, который предоставляет свои свойства по умолчанию. Функции происходят от Function.prototype, массивы – от Array.prototype.

console.log(Object.getPrototypeOf(isNaN) == Function.prototype);

// → true

console.log(Object.getPrototypeOf([]) == Array.prototype);

// → true

У таких прототипов будет свой прототип – часто Object.prototype, поэтому он всё равно, хоть и не напрямую, предоставляет им методы типа toString.

Функция Object.getPrototypeOfвозвращает прототип объекта. Можно использовать Object.createдля создания объектов с заданным прототипом.

var protoRabbit = {

speak: function(line) {

console.log("А " + this.type + " кролик говорит '" + line + "'");

}

};

var killerRabbit = Object.create(protoRabbit);

killerRabbit.type = "убийственный";