Петр Катериничев - Огонь на поражение

Третья группа — олигархи. Название, понятно, условное. Так я характеризую людей близких к власти и потому имеющих возможность приватизировать по «остаточной стоимости» недвижимость, получать контрольные пакеты в акционируемых предприятиях, «крутить» бюджетные деньги, серьезно играть на изменениях курса доллара и акций крупнейших компаний, тем более что этот курс зависит от действий государственных структур — Центробанка, Министерства финансов и иных.

Собственно, распад СССР был результатом не каких-то там ущемлений национальных прав в республиках: известно, что все семьдесят лет именно Россия являлась сырьевой колонией для окраин, именно за ее счет кредитовались стройки, промышленные комплексы и т. п. Просто когда встал вопрос о разделе имущества — нет, не между Россией или республиками, а между олигархиями московской и местными, — партийно-номенклатурный аппарат предпочел не делиться с москвичами.

В каждой из стран СНГ возникла своя олигархия, «наварившая» за несколько лет независимости колоссальные деньги: одни — распродажей стратегических ресурсов за рубеж, другие — конвертацией, третьи — приобретением недвижимости по «остаточной стоимости».

Олигархи среднеазиатских республик существенно отличаются от своих собратьев в Москве или, скажем, на Украине. Там — давние, прочно сложившиеся корпоративные связи, базирующиеся на родовых и племенных отношениях. В Москве — сложившиеся еще в советское время клановые группировки.

На Украине, в Белоруссии, в Молдавии — здесь произошел любопытный казус.

Люди номенклатуры, с молодых лет посвятившие себя партийной карьере, четко осознавали: на московский Олимп власти им не пробиться, там свои пироги и свои пирожники, и, следовательно, готовили себя к карьере секретарей райкомов и обкомов и, как апофеоз — к членству в местном политбюро. К карьере министров, премьеров и прочему они оказались просто не готовы. И стали похожи на людей, купивших обувь на пять размеров больше…

Олигархи неоднородны. В странах СНГ большая их часть стремится к слиянию с компрадорами: комплекс не-полноценности приводит к неуверенности в собственной власти, а значит, они пользуются ею с тем, чтобы больше взять реального богатства, денег. Свои средства они размещают исключительно за рубежом.

В России положение несколько иное. В отличие от других стран СНГ здесь сформировался корпус национальной буржуазии. Через акционерные общества они сумели приватизировать предприятия «оборонки»; влияние их на московские решения весьма существенно.

События августа девяносто третьего в Москве были обусловлены как раз тем, что основные деньги, основные средства производств уже не были государственными или партийными, они были чьи-то. И эти люди были готовы поддержать любую сильную власть, которая обеспечит. «статус кво»: закрепит за новыми собственниками их права. Президент в тот период отвечал этим требованиям больше других.

Тогда же, в октябре девяносто третьего, стали очевидны мощь, сила и влияние «националов». Их резкая и однозначная реакция на чрезмерные действия власти не позволила олигархам сконцентрировать в своих руках полную власть. Стало ясно:

Удмуртия и Мордовия, Башкирия и Татарстан, регионы Сибири и центра России хотят и могут влиять на события в общегосударственных интересах.

Это влияние усиливается тем, что от позиций и нормального функционирования так называемой «оборонки» непосредственно зависят и армия, и силовые министерства, и занятость, и материальная обеспеченность не только людей в погонах, но и миллионов работников в самых разных отраслях. Следовательно, и стабильность в странДв Невзирая на усилия «огоньковцев» перестроечных вр мен и бесчисленное количество статей о том, как мно народных денег «пускают в трубу» армия и обслуживающая ее промышленность, и коню понятно, что в «оборо ке» сосредоточено не только собственно военное производство, но и производство компьютеров, вычислительной техники, высоких технологий, научно-исследовательские институты.

Вся продукция конкурентоспособна на мировом рынке. Один рубль, вложенный в «оборонку», стоит три доллара США.

Понятно, что продавать высокотехнологичные изделия, любые, включая вооружения и военную технику, куда выгоднее, чем сырье. Конечно, есть «общечеловеческие ценности». И моральные аспекты… Наверное, именно поэтому лидером на рынке оружия выступает главный миротворец — США. Штаты контролируют семьдесят процентов этого рынка. Следом идет Израиль. Россия занимает почетное третье место.

Любое государство существует прежде всего для того, чтобы защищать свои национальные интересы. Понятно и естественно, что США защищает интересы своих граждан, Франция — своих, Израиль — своих и еврейской диаспоры во всех странах, Россия — своих. Должна бы.

Интересы своих граждан можно защитить, только поставив их над интересами других. За их счет. Другого не. дано. И это тоже понятно и естественно. По крайней мере на данном уровне развития человечества.

Таким образом, национальная буржуазия имеет самые выгодные перспективы и самый предпочтительный «моральный облик». Их собственность — заводы, нефтепромыслы и перерабатывающие предприятия, конструкторские бюро, исследовательские институты — нельзя упаковать в чемодан и увезти, нельзя перевести за границу, то есть нельзя «отобрать» у граждан страны. Их капитал, выраженный в акциях, достаточно условен: даже если этих акций на миллиарды долларов, такой «буржуин» все равно за один присест больше пяти тарелок супа не съест, а вот работать, приумножая его, будет, как дизель в двести лошадей, до бессонницы, до истощения.

Ну а поскольку промышленные потенциалы всех стран СНГ связаны теснейшим образом, то и общая стратегическая перспектива ясна как день. В странах с высоким уровнем развития промышленности предприятия будут акционироваться и приватизироваться в первую очередь директорским корпусом и частью местных олигархов. Это касается Украины, Белоруссии, Казахстана.

Когда завод из ничейного превратился в лично твой, ты приложишь все усилия, чтобы он работал. Заработают и процессы на политическое сближение.

И, наконец, еще один плюс: контрольный пакет акций любого предприятия «оборонки» всегда можно сохранить за государством; кроме того, государство может влиять на эти предприятия посредством бюджетных заказов с одной стороны и налогов с другой. Ну а поскольку эти могущественные экономические силы попадают в такую зависимость от государства, они будут стремиться к тому, чтобы быть представленными серьезными политическими силами — партиями, и серьезными силами власти — Президентом и правительством.