Петр Катериничев - Огонь на поражение
- Название:Огонь на поражение
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Центрполиграф
- Год:2002
- ISBN:5-227-01772-7
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Петр Катериничев - Огонь на поражение краткое содержание
Олег Дронов, бывший аналитик службы разведки, становится обладателем сведений о скандальных досье, позволяющих сделать ведущих политиков и бизнесменов России послушными марионетками. Он попадает в круг интересов некоей Организации, жаждущей получить полную власть в стране. Дронов ищет досье, а Организация ведет охоту на Дронова, используя шантаж, похищение детей, убийства. Олегу Дронову необходимо найти и уничтожить секретные бумаги и саму Организацию...
Огонь на поражение - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
А война — какая уж тут стабильность… Невзирая на геополитические интересы страны и интересы нефтяных гигантов, националы в любом случае предпочли бы договориться с чеченским генералом на достаточно выгодных для него условиях.
Так что версия о «заговоре» в преподнесенном контексте является, мягко выражаясь, «дезой».
Но от этого не стал менее очевидным факт, что главным объектом провокации стал Президент России. Перед грядущими выборами на него легла ответственность за жертвы в Чечне, между тем как политики, стоявшие три года у власти и сквозь пальцы смотревшие на вооружение режима, оказались как бы миротворцами и как бь защитниками вдов и сирот.
Глава 35
Президент поступил как политик по формуле римлян:" «Та война справедлива, которая необходима». У него нашлись веские основания для начала боевых действий: именно в этой республике столкнулись интересы нефтяных сверхгигантов, именно здесь оказались под угрозой геополитические интересы России как мировой державы.
Президент поступил как политик и в другом контексте:"Если войны нельзя избежать, ее нужно использовать".
С одной стороны, он использовал ее для усиления собственно президентского контроля над силовыми структур рами — армией, ФСК, МВД, с другой — дистанцировалсД и от действий представителей этих ведомств, и от их ру ководителей, которые помогли ему в октябре девяносто третьего «огоньком». По Белому дому. Ну, а поскольку все страны осудили не принцип, а именно метод разрешени! чеченского кризиса, глава государства сохранил за собой широкую свободу маневра в будущем — как на предмет отдельных перемещений в правительстве, так и возможность почти полной его смены.
В любом случае Президент взял на себя ответственность и за чеченскую операцию, и за будущее России. И никто с него эту ответственность снять не сможет: ни время, ни история, ни он сам.
Ну а теперь — выводы по Организации. После девяносто первого Досье исчезло.
Это означает, что контроль над людьми политики и бизнеса, которые использовались «втемную» или «вполутемную», в значительной степени оказался утрачен.
Люди Организации активизировали контакты с крими-налами с целью «приращения капиталов». Причем те, кто возглавил Организацию, разделились на две группы: первые, представленные Марием Глинским, сделали ставку на теневое влияние; вторые, возглавляемые Крепышом, активно готовились к захвату власти. И те и другие были заинтересованы в дестабилизации обстановки в стране: на определенном отрезке цели компрадоров и криминал-большевиков Крепыша просто совпали. Получение Досье означало реальные шансы на победу для тех и других.
Теперь Досье уничтожено.
Разборки велись на достаточно высоком уровне; это означает, что о моей скромной персоне среди функционеров Организации просто никто не знает.
Судя по результатам, победа осталась за национал-олигархами. Хотя компрадоры и криминалы проиграли битву, но не войну, — и отлично это понимают.
Впрочем, для тех и других остался хороший выход: присоединиться к победителям. Полагаю, самые умные это уже сделали.
Каково мое будущее в свете открывшихся «реалий»?
Полагаю — блестящее. Ибо сам по себе, невзирая на большую редкостность, ни для кого опасности не представляю. Ну да я никогда и не считал себя фигурой равной Черчиллю!
Какой вывод из вышеизложенного?
Пора паковать чемоданы. Тем более вещичек у меня в камере совсем немного.
Раннее утро, часа четыре. Лежу и размышляю. О бренном и вечном.
Как бы там ни было, а чеченская война остается трагедией, и мне жалко всех, погибших там. И тех, кто выполнял долг, и тех, кто был обманут и предан.
Этнические конфликты?
В свое время Лев Николасвич Гумилев в монографии «Этногенез и биосфера земли», вводя понятие «этнос», сделал примерно следующую сноску: «Меня часто просят: дайте короткое определение, что такое „этнос“? А я много раз спрашивал собеседников — вы можете определить коротко, что такое „свет“?»
Господь разделил человечество на расы и племена, чтобы расцветить наш мир, дать возможность каждому народу найти свое место в нем, как и возможность взглянуть на себя со стороны, другими глазами. Чтобы ни один народ не погряз в гордыне самовозвеличивания и самолюбования. Ведь гордыня — первый из смертных грехов, порождающих все остальные: зависть, ненависть, злобу…
В действительности нас ведь интересует не то, кто человек по национальности, а какой он — добрый, честный, порядочный, справедливый, умный…
Национальность важна, ибо делает человека своеобразным, неповторимым, интересным для других. Но сущность человека, его достоинство всегда будет определяться по-прежнему: добротой, честью, порядочностью, справедливостью, отвагой…
Меня называли идеалистом. Потому что считаю людей лучше, чем они есть? Да нет же! Люди действительно лучше, чем хотят казаться, просто многие доброту и искренность считают слабостью и боятся проявлять их!
Жизнь у меня складывалась по-всякому. И даже не знаю, где бы я был сейчас, и был ли вообще, если бы в трудные минуты меня не поддержали люди — и друзья, и вовсе незнакомые…
Думаю, закон сохранения доброты является всеобщим. Можешь помочь, поддержать человека, — сделай это, и помощь придет к тебе именно тогда, когда ты будешь нуждаться в ней!
Если это идеализм — то да, я идеалист. Разве это плохо? И я люблю песню «Я, ты, он, она — вместе целая страна!», и я уверен, солнце еще будет светить всем нам!
Порой кажется, что конфликт между властью и людьми вообще неразрешим… Да нет, никакого конфликта нет.
Просто люди, избранные властвовать, должны принимать власть как величайшее доверие и ответственность, как возможность защищать достоинство всех людей. Ибо любое государство сильно именно достоинством своих граждан.
Может, и это идеализм. Может быть…
Только чем еще жив наш мир, если не идеалами — любви, добра, красоты…
С этой мыслью я засыпаю…
На выходе из «темницы» меня встречает Кругов.
— Игорек, у тебя есть «баунти»? — задаю ему вопрос, мучивший меня с самого пробуждения.
— Че-го?
— Свобода, конечно, слово сладкое… Но мне этого мало. Хочу получить «райское наслаждение» и немедля!
— Как бы врезал!.. Дрон, я не пойму, как тебя вообще выпустили!
— Анекдот помнишь? Едут два ковбоя. Мимо них вихрем проносится третий.
Первый спрашивает второго:
«Это кто такой?» — «О, это Неуловимый Джон!» — «Его что, никто не может поймать?!» — Ковбой выхватывает кольт. «Да нет, просто он на фиг никому не нужен!»
— Так ты никому не нужен?
— Абсолютно.
— Садись в машину.
— Далеко едем?
— На дачу к Димке Крузу. Посидим…
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: