Братья Швальнеры - Лондонское чаепитие. Кто убил Александра Литвиненко?

02 июля 2018 года, 03.00 Р.М., Лондон

Сэр Роберт Оуэн был приглашен мисс Джулией в стены своей и ее альма-матер с научной целью – чтобы прочесть перед ее студентами-будущими филологами лекцию об особенностях судебной речи. Коронер и сам давно хотел встретиться со Светличной, чтобы обсудить свои (и послушать ее) соображения в области расследования дела Скрипаля, но не находил подходящего повода – во время последней встречи она вроде бы ясно дала ему понять, что не считает это дело связанным с кейсом Литвиненко, рассуждать о нем не расположена и от политики далека. Настойчивость со своей стороны Оуэн счел бы моветоном и навязыванием, инициатива должна была исходить с ее стороны, хоть и касался бы потенциальный разговор его расследования. И вскоре повод нашелся сам – Скотланд-Ярд обнародовал первые результаты следствия по делу об отравлении бывшего русского шпиона. Очередная ниточка, связывающая дела по принципу аналогии – и там, и здесь исполнителями преступления были двое русских предпринимателей, некогда имевших отношение к ГРУ. Оуэн был уверен, что Светличную это обстоятельство привлечет – во время их первой встречи два года назад и последнего разговора пару месяцев тому, он отчетливо увидел, что она неровно дышит к Дмитрию Ковтуну. Сейчас же на арену вышел, ориентировочно, его коллега, причем, при схожих обстоятельствах. Для влюбленной (или просто заинтересованной) женщины важна каждая мелочь, связанная с личностью избранника. И потому сейчас, когда дело Скрипаля пусть отдаленно, но затронуло Ковтуна – всего лишь схожестью персоналий – она сама должна была искать встречи с Оуэном. И он оказался прав.

Приглашение на лекцию было всего лишь удобным поводом – верить в истинность этой версии встречи коронер отказывался, так как помнил, с какой неохотой она всякий раз отвечала на его вопросы, мысленно связывая неприятности Ковтуна с личностью судьи. При такой антипатии не то, что на лекцию пригласить – на другую сторону улицы перейдешь при встрече. А тут вдруг такая вежливость… Нет, сэр Роберт сразу понял – мисс Джулия явно заинтересовалась ходом следствия, теперь уже как две капли воды похожего на следствие по делу Литвиненко, впервые почувствовав свою неправоту в вопросе причастности к убийству последнего Ковтуна. Или – пожелав в очередной раз обелить его репутацию, которая сейчас (в свете дела Скрипаля) переживала не лучшие времена. И решил начать с места в карьер. Но для начала заказал чаю.

–Чашку чая, мисс Джулия?

–Спасибо, я лучше выпью сок.

–А вот ваши друзья, господа Ковтун и Литвиненко, помнится, предпочитали наш национальный напиток, – потягивая из чашки ароматный чай с бергамотом, подколол судья свою визави. Она лишь улыбнулась в ответ.

–Признайтесь, мисс Джулия, не лекция… не только лекция стала поводом для нашей встречи? – с улыбкой спросил судья, сидя напротив Светличной в студенческом кафетерии Вестминстерского университета.

–Вы же сами просили отыскать вас, если вдруг мне на память придет что-то, что может связывать дело Литвиненко с убийством Глушкова или покушением на Скрипалей… – ответила Джулия.

–И что за догадка вас озарила?

–Да примерно та же, что и вас. Натянутое сходство двух отравлений, выразившееся теперь уже не только в методах ликвидации якобы неугодных Путину людей, но и в персоналиях…

–Главным образом, в персоналиях, – не дал ей договорить Оуэн. – Теперь вы видите, насколько прав я был, когда подозревал Ковтуна и Лугового в причастности к убийству Литвиненко при помощи полония два года тому назад! Бомба ведь не падает дважды в одну воронку, верно? И такие совпадения, как схожие как две капли воды личности предполагаемых исполнителей преступления, тоже далеко не случайны…

–Не совсем это было целью моего приглашения и беседы с вами, – задумалась Светличная. – Я, безусловно, видела, как, изо дня в день, одно преступление становится похожим на другое, но не могла и не могу поверить в то, что русские настолько глупы, что повторяют раз за разом один и тот же провальный сценарий. Скорее, подобная ротация исполнителей напоминает мне чью-то хитрую игру, постановку, имеющую целью скомпрометировать Россию, а, вместе с ней, и Ковтуна, не лишний раз бросив на него тень подозрения и закрепив выводы вашего доклада…

–Простите за фамильярность, но я вижу, что именно этот человек вызывает ваш наибольший интерес…

–Вы – опытный человек, судья со стажем, и потому глупо от вас что-то скрывать…

–Я увидел это еще два года назад, когда вы впервые не захотели со мной разговаривать относительно него. И совсем недавно – когда убили Глушкова и попытались убить Скрипаля, в разговоре со мной вы дали понять, что не будете лить на него грязь. Именно на него.

–Как мне кажется, – снова задумалась профессор, – два года назад вы сами не захотели слушать никого, кто озвучивал бы отличную от вашей точку зрения. 35 35 Литвиненко книгу «ФСБ взрывает Россию» не писал – Юлия Светличная, ИА Регнум, 28.01.2016 //https://regnum.ru/news/polit/2066533.html А два месяца назад – клянусь – мне было просто нечего сказать… Сейчас же я вижу, что курс на компрометацию России взят кем-то очень могущественным, каждая роль расписана как по нотам, все до боли идентично и бросается в глаза даже несведущим. И потому я верю – только вы, как человек, находящийся глубоко в материале, сможете во всем разобраться и, если придется, пересмотреть выводы своего доклада. А, вслед за этим, поставить и неутешительную точку в деле Скрипалей…

–Неутешительную для кого? – уточнил Оуэн.

–Для тех, кто расставляет людей как шахматные фигуры и играет с ними в заранее расписанную партию.

–А почему я должен пересматривать свои выводы относительно дела Литвиненко? Уж не потому ли, что вы попросите меня об этом в интересах своего возлюбленного?

–Нет, – твердо, не поддаваясь на провокации коронера, отвечала Джулия. – Потому только, что вы – человек прозорливый и внимательный – не можете не видеть очевидной инсценировки со Скрипалями в целях придания веса вашему докладу по Литвиненко, который, как известно, в России почти никем не воспринимается всерьез. Там решили – если не хотят по-хорошему поверить в виновность русской стороны, силой ее докажем. Разве вы не видите этого?!

Судья задумался. Ответить на ее вопрос правду значило бы поддаться на провокации заинтересованного лица, но откровенность ее так подкупала видавшего виды сэра Роберта, что…

–Конечно, вижу. Вижу, как одно притягивается, как говорят русские, за уши к другому. Тут ведь целая масса нестыковок. Взять хотя бы тот факт, что Скрипаль был пустым местом для Путина, он ничего не значил. На его Родине его уже осудили и даже помиловали, и не мог он сделать и рассказать, даже при большом желании, ничего такого, что навредило бы русским настолько, чтобы те взялись за оружие массового поражения. А еще – вы как журналист понимаете это сами – не в пользу Скотланд-Ярда действуют СМИ, которые, вместо того, чтобы беспристрастно освещать ход следствия, только и глаголют, что о связи двух преступлений и о «русском следе». Это дополнительно сформировало у меня критическое отношение к такой точке зрения… Но это – условности. Самое главное, что мне не нравится и смущает меня – это отношение якобы заказчиков к якобы исполнителям. В деле Скрипаля все понятно – двое практически не знакомых со Скрипалем людей привезли с собой сильнодействующий яд, приехав только вдвоем, причем яд этот был купирован в бутылочке из-под духов. Потом нанесли яд, исключив для себя возможность заражения, и опрометью кинулись из Солсбери. В деле Литвиненко все было принципиально иначе. Так, убивать его приехали его знакомые, на которых при желании можно было выйти в течение одного дня. Привезли с собой почти всю семью Лугового, широко и открыто общались с большим количеством народа, включая Березовского, но его, главного антагониста Путина, почему-то не убили. Как и куда нанесли яд – никто не видел и не знает, скорее всего, приехали уже отравленные и начали перемещаться едва ли не по всей Европе как угорелые, рискуя и своими жизнями, и жизнями близких, и жизнями случайных людей. После отравления Литвиненко Ковтун, например, рванул к родственникам в Германию, рискуя отравить косой десяток близких ему людей! Почему такое пренебрежение к тем, кто, думается, исполняет государственное поручение? Или вознаграждение исполнителей, о котором теперь также часто и много пишут. Луговому дали должность депутата Государственной Думы. Можно предположить, что в качестве компенсации за активы Березовского, которые он после его отъезда в Англию оставлен был охранять, но благополучно отдал Путину. Конечно, можно сказать, что и за Литвиненко тоже – но в таком случае почему абсолютно ничего не дали Ковтуну?! Начав сопоставлять все это, волей-неволей можно прийти к выводу о том, что, если те двое, что приехали травить Скрипаля, отдавали себе отчет в том, что делают, делали это хладнокровно и беспринципно, то Ковтун и Луговой стали пешками в чьей-то игре. Возможно, в игре того, кто сейчас, как вы верно заметили, пытается подтасовать колоду следствию.