Александр Кочетков - Перевал Дятлова. Поход обреченных по запретным территориям. Книга 2. Версия Кочеткова

По версии прокурора-криминалиста Льва Никитича Иванова туристы погибли в ночь с 1 на 2 февраля. Поэтому, руководитель объединенных поисковых отрядов Евгений Масленников, который в марте 1959 года ещё поддерживал версию следствия, живо интересовался пролётом ракеты над местом трагедии именно в это время.

Радиограмма Сульману 2/III-59 г. – 12.30

"Хорошо бы уточнить пролетала ли над районом аварии метеоракета нового типа вечером первого февраля тчк Масленников".

Документ из УД, лист 168

Всё дело в том, что первые найденные туристы, в количестве 5 человек, по мнению судмедэксперта Бориса Алексеевича Возрожденного погибли в результате низкой температуры. Но в мае ситуация в корне меняется, что даёт повод Евгению Масленникову усомниться в версии прокуратуры о стихийной силе, преодолеть которую туристы были не в состоянии. Всё дело в том, что Люда Дубинина, Семён Золотарев и Николай Тибо-Бриноль погибли от серьёзных травм, а не от переохлаждения.

Протокол допроса свидетеля Возрожденного Бориса Алексеевича, 28 мая 1959 года

"Я считаю, что характер повреждений у Дубининой и Золотарева – множественный перелом ребер: у Дубининой двусторонний и симметричный, у Золотарева односторонний, а также кровоизлияние в сердечную мышцу как у Дубининой, так и у Золотарева с кровоизлиянием в плевральные полости свидетельствуют об их прижизненности и являются результатом воздействия большой силы, приблизительно такой, какая была применена в отношении Тибо".

Документ из УД, лист 382

Евгений Масленников, как руководитель объединенных поисковых отрядов, обладал всей имеющейся информацией, связанной с группой Игоря Дятлова, на момент поисковых работ. Соответственно, он знал больше остальных и не мог игнорировать такую важную информацию, как образование следов-столбиков на склоне горы "1079".

Протокол допроса свидетеля Чернышова Алексея Алексеевича, 11 марта 1959 года

"В силу особенности ветров, в горах хорошо сохраняются следы, причем они видны бывают не в виде углублений, а в виде возвышения столбиков – снег под следом остается спрессованным и не выдувается, а вокруг следов снег выдувается. Под действием солнечных лучей след снеговой еще более твердеет и в таком виде сохраняется всю зиму".

Документ из УД, лист 91

Действительно, если бы туристы покинули палатку в ночь с 1 на 2 февраля, то следов бы не осталось, так как они не успели бы сформироваться. Всё дело в том, что утром 2 февраля был шквальный ветер. Который бы не просто выдул снег вокруг следов, а уничтожил бы их полностью, не дав времени следам сформироваться под воздействием солнечных лучей.

Протокол допроса свидетеля Дряхлых Михаила Тимофеевича, 5 марта 1959 года

"С 24 января по 1 февраля 1959 года включительно я был в командировке по делам службы на 41 квартале, где у энерголесокомбината г. Ивдель лесозаготовки… И я поехал домой тоже был ветер и температура воздуха была ниже ноля боле 30°. Таких ветров я редко наблюдал в районе хотя живу здесь уже 32 года".

Документ из УД, листы 40 и 41

А вот 1 февраля была относительно теплая и безветренная погода. Благоприятная не только для образования следов-столбиков, но и запуску метеорологической ракеты. Действительно, никто не будет запускать метеорологическую ракету в шквальный ветер, так как её головная часть с важной информацией спускается в заданный район на парашюте.

Протокол допроса свидетеля Аксельрода Моисея Абрамовича, 24 апреля 1959 года

"Мое твердое убеждение в том, что ничто и никто изнутри не смог вселить в ребят панический ужас. Изнутри в смысле в самой палатке. Значит, их принудило к бегству проявление каких то внешних сил. Если палатка спит, закрыта, то это либо очень яркий свет, либо очень сильный звук, либо то и другое вместе".

Документ из УД, лист 326

Если туристы покинули палатку утром 1 февраля, то версия прокуратуры о "стихийной силе, преодолеть которую туристы были не в состоянии", не соответствовала действительности. Так как на момент исхода туристов была относительно тёплая погода. Но и это ещё не всё.

Протокол допроса свидетеля Масленникова Евгения Поликарповича, 10 марта 1959 года

"В том, что группа сознательно уходила от палатки, нет сомнений. Мы обнаружили следы почти всей группы. Обстоятельства оставления палатки, причем порез ее для меня необъяснимы".

Документ из УД, листы 74 и 75

Действительно, 10 марта 1959 года Евгений Поликарпович не мог обстоятельно объяснить причину оставления палатки туристами, из-за скудности достоверной информации, но, тем не менее, предположения у него были. И они касались не только природного явления, но и метеорологической ракеты.

Радиограмма Сульману 2/III-59 г. – 18.30

"Причиной могло быть какое нибудь чрезвычайное природное явление или пролет метеорологической ракеты которую видели I/II в Ивделе и 17/II видела группа Карелина тчк Масленников".

Документ из УД, лист 167

Если придерживаться официальной версии прокуратуры, то невозможно объяснить причину "оставления палатки". О чём и поведал на допросе Масленников Евгений Поликарпович, который был не только руководителем объединенных поисковых отрядов, но и мастером спорта по туризму.

Воспоминание Биенко Владислава Николаевича

"С места трагедии Л.Н. Иванов прислал мне в Свердловск самолетом первую же найденную фотопленку из фотоаппарата Ю. Кривонищенко. Для ускорения дела я проявил ее в ванной комнате своей квартиры по ул. Свердлова и ночью отпечатал с нее фотографии последнего дня группы – от увиденных веселых сборов до вечерней установки палатки в штормовых условиях".

Вот и Владислав Биенко подтверждает, что события от "веселых сборов до вечерней установки палатки" происходят в один день, то есть 31 января. Следовательно, туристы покинули палатку не из-за стихийной силы, так как была относительно тёплая погода, а по другой причине.

Если внимательно изучать материалы уголовного дела, то выясняется, что было две основные версии событий: стихийная сила и пролет метеорологической ракеты. И у каждой из этих версий были, как плюсы, так и минусы. А главное их отличие заключалось в том, что события развивались в разное время суток, 1 февраля 1959 года. Пролёт метеорологической ракеты – утром, а стихийная сила – вечером.

Прокуратура склонилась к версии стихийной силы, так как прибывшие на место трагедии саперы, под руководством военного дознавателя подполковника Шестопалова, не обнаружили последствий техногенной аварии. Соответственно, развивать версию событий, касающуюся секретной информации о метеорологических ракетах нового типа, не было смысла.