Юрий Губин - Происхождение человека и человечества.

Состав консорций и конвиксий, внутренний психологический климат, коммуникационные связи и процессы, происходящие в них, соответствовали способам защиты от параметров окружающей среды, особенностей местности, количества и разнообразия пищевых ресурсов, наличие и количество хищников и т.д. Они меняли как структуру, так и отношение к окружающей их действительности, приспосабливаясь к ней, нарабатывая новые протокультурные формы и традиции. Главная же особенность и эффективность существования консорций архантропов, уходивших из базовых популяций, определялась структурной простотой. Из них, в процессе адаптации к новым условиям, были исключены некоторые составляющие культурогенеза, существовавшие у поздних хабилисов, как несовместимые с их новым образом жизни. В них теперь все члены группы были объединены в единое целое необходимой и значимой деятельностью, организующей их относительно безопасное существование.

Фактически эти группы были не стойкими по своей сути. Они могли уничтожаться группами охотников из других популяций, а при определённых стечениях обстоятельств поглощались своими базовыми популяциями\праобщинами. Но и они же, при благоприятных условиях, превращались, как мы уже говорили, в новые базовые общности будущие праобщины. Их относительная стойкость к отрицательным факторам заключалась в строгом структурировании всей данной общности по возрастным и половым признакам и чётко обозначенных ролевых участий каждой подгруппы и страты.

Кроме выделения консорционных групп из благополучных базовых популяций, расселение архантропов происходило ещё и путём вытеснения популяционных групп с новых обжитых территорий друг друга и в связи с этим поисков новых мест, с пригодными для проживания условиями. Только так можно было заставить заселять новые территории оседлых в силу образа жизни и крайне неохотно покидавших обжитые места представителей данного сукцессионного ряда эволюции человека.

Вместо доминирующей группы мужчин – охотников как это было в базовых популяциях\праобщинах где, скорее всего, традиционно, ими решались повседневные задачи, среди мужской части популяционных групп консорций и конвиксий сформировавшихся на периферии для выхода в новые районы, ужесточались доминантные отношения. В связи с этим в данных коллективных образованиях стали активно выделяться лидеры*.

Вожак – это самый сильный самец стада и данный термин для обозначения главы данной группы формирующихся архантропов не подходит потому, что они были, как утверждают учёные, уже людьми. Но и вождь, король, диктатор, президент так же не согласуется с сутью данных гоминин потому, что человеческого в них было ещё мало и до этих «должностей» им было пока далеко. Поэтому лидер это наиболее приемлемый термин для обозначения высшей ступени иерархии в группах ранних эректусов. К тому же в него можно вложить такой смысл, который не будет выходить за рамки того психологического объёма, который был присущ этим первым людям. По существу каждый из них был ситуационным лидером. Они в борьбе с себе подобными получали право руководить популяционными группами, какие бы структурные формы они не принимали.

Своим статусом ситуационный лидер был ориентирован и автоматически располагал всеми властными полномочиями в периферийных популяционных группах. Что самое главное, у него стали появляться обязанности по созданию определенного психологического климата, а так же социально - эмоционального настроя внутри коллективных образований. Это было нужно для выполнения жизненно необходимых задач, которые можно было выполнить только определёнными совместными действиями, такими как добывание пищи, постройка укрытий для защиты как от окружающей среды и хищников и других групп конкурирующих популяций в борьбе за лучшие территории.

В данных, по сути, революционных процессах как никогда прежде возросла их роль. Они, в силу своих психологических возможностей и активной жизненной позиции могли уже выбирать охотничьи приёмы и адаптационные стратегии в зависимости от окружающей обстановки. То есть лидер должен был иметь возможность личного выбора. В данный момент времени ещё в цене было лидерство как продукт доминантных отношений. Поэтому лидером в малых популяционных группах конвиксиях и консорциях мог стать только её член, занимающий соответствующее место в системе внутрипопуляционных отношений. За ним в определённых ситуациях признавалось право принимать решения направленные на оздоровление возникшей отрицательной ситуации.

Таким образом, под нажимом ситуационного лидера происходило формирование определённых норм поведения в зависимости от ситуационного поля. Уже в этом периоде эволюции гоминин они должны были определять способы регуляции индивидуального поведения отличной от системы доминирования. Там формировались субординационные взаимосвязи, необходимые при совместной деятельности. Они в дальнейшем окончательно сформировались в ролевое поведение функциональных групп праобщин, размежеванных по половому и возрастному принципу. Относительно непрерывное и автономное существование популяционных групп формирующихся архантропов и способы, обеспечивающие их интеграцию, было возможным только при иерархически организованной совокупности всех процессов происходивших внутри данных сообществ.

Ролевое участие функциональных подгрупп стало расшатывать «Пра Мы» изначально сплочённых групп охотников, дробя его на составляющие. Хотя индивидуальность как форма восприятия окружающего мира существовала у хабилисов и архантропов как у каждого вида животных, но в данном случае она уже стала являться элементом формирующейся системы социализации, привязывая индивидов к ролям определённым онтогенезом. Это был первый шаг социализации через возрастную стратификацию из-за того, что индивид стал проходить в своём историческом развитии одну возрастную роль за другой. Надо полагать, что на данном этапе и в данных ситуациях конфликты могли возникнуть только в результате реакций на окружающую действительность каких-то индивидуальных личных качеств, из-за неудовлетворительной адаптации к новому ролевому участию в социальной жизни. Этим был сделан ещё один маленький шаг (вместе с лидерством) к осознанию своего «Пра Я» правда, пока ещё неотделимого от «Пра Мы» и ещё долго неотделимого до первобытного общества человека включительно.

Лидер, как и вожак любого стада обезьян и каких-то случаях и гоминид, мог относиться к окружающей действительности, так же как и все члены группы, в полном соответствии с культурными константами их жизни. Но в определённых критических ситуациях у него обязательно будет проявляться реакция на определенном личностном уровне, как у всякого лидера, и право принятия решения будет всегда за ним. Личная власть и авторитет предполагали освобождение сознания от константных и в какой-то мере инстинктивных форм поведения, существующих на основе системы доминирования не противоречащей протокартине мира, которым следовало большинство членов групп формирующихся гоминин. Вот там, на данном отрезке эволюции стало, хоть пока и робко, формироваться человеческое «Я».