Юрий Губин - Происхождение человека и человечества.

Все эти вышеперечисленные причины направляли эволюционные процессы низших приматов в определённую, прогрессивную сторону, В результате появившиеся новые генотипы влияли на напряжённость процессов естественного отбора, усиливая или ослабляя его эффективность.

В этот же период у них, на первое место, в качестве информационных факторов, выходят свет и звук, (обоняние ушло на третье место). Они действовали и развивали те участки головного мозга, которые и в настоящий момент считаются необходимыми для общения, навигации и дистанционного распознавания. Это соответственно привело к изменению структуры мозга. В Плиоцене, где глаза ранних приматов выполняли в основном сторожевые функции и, находясь по бокам головы, то есть, расположены были латерально (к стати у человеческого эмбриона глаза расположены по бокам), что позволяло видеть практически вокруг себя. В связи с этим каждый глаз был связан только с противоположным полушарием мозга. Такие связи называются контралатеральными. В связи с этим зрительные поля охватывали большое пространство, но не перекрывались. С началом освоения новых территорий, вследствие изменения своих обязанностей глаза стали перемещаться на переднюю часть головы.

Жизнь на деревьях предполагала развитие глазомера, точности и быстрой корректировки зрительных восприятий, поэтому бинокулярное зрение стало такой же необходимостью, как и у хищников и служило, как и у них для предоставления, в общем-то, одной и той же информации - определении расстояния до цели. У хищников до жертвы, у приматов до ближайшей ветки или дерева. В связи с появлением бинокулярного зрения зрительные поля перекрылись и, как результат, в мозгу появились новые связи: левый глаз получил связь с левым полушарием, правый с правым.

Бинокулярное зрение развило и новую структуру мозга так называемые бинокулярные клетки, куда стекается информация от обеих глаз. Некоторое несоответствие образов привело к глубине восприятия, а движение хрусталика стала давать возможность определения относительного расстояния и панарамность восприятия. Но не нужно думать, что бинокулярное зрение в процессе эволюции вытеснило монокулярное. Просто оно из основных превратилось во второстепенную и стало нести вспомогательную функцию, т.е. стало поддерживать глубину восприятия. Например, когда дальние объекты закрываются близкими; определяются линейная и воздушная перспективы; определяется параллакс движения и т.д.. Самое же главное в появлении бинокулярного зрения это различие в образах возникающих на обеих сетчатках глаз и их распознавание и идентификация.

Кто быстрее ускачет от врага и не сорвется с высоты; кто уверенно и быстрее всех оценит расстояние до цели; кто вовремя определит, объект находящийся рядом в густых ветвях растительности, свой, чужой или хищник. Во всем этом помогало бинокулярное зрение. Передвижение глаз на лицевую сторону, конечно, изменило и строение черепа. Он стал более округлым и ёмким.

Кроме всего прочего у приматов было великолепное цветное зрение, а это говорит о том, что насекомоядные позднего Мезозоя, предки низших приматов, изначально вели дневной образ жизни. Ведь ночью цветное зрение практически не нужно, поэтому предки кошек, собак, коров и других животных, ведших, в то время, ночную жизнь, оставили им в наследство чёрно-белое зрение, правда, возместив отсутствие цветного зрения великолепным обонянием и слухом.

Где-то в раннем Эоцене в Старом и Новом Свете уже появились вполне сформировавшиеся полуобезьяны. Нотаркус в Северной Америке и Адапус в Европе. Маленькие зверьки, с длинной черепа всего в 5 сантиметров, имели на пальцах вместо когтей ногти, а на кончиках пальцев чувствительные подушечки. Мордочки у них были короткими, а глаза уже переместились с боков на её лицевую часть.

Быстрое развитие тех областей коры головного мозга, которые участвовали в восприятии зрительных и осязательных ощущений, привело к увеличению общей массы мозгового вещества, при его соответствующей большеобъёмной эволюционной перестройки. Оба полушария так быстро стали разрастаться, что черепная коробка просто за этим процессом не поспевала и поэтому затылочная часть полушарий начинает постепенно «наползать» на мозжечок и покрывать его сначала частично, а затем и полностью, как это существует у человека. Такая перестройка происходила в истории антропогенеза не один раз, а несколько.

Перемещение по деревьям, как мы уже говорили, требует кроме глазомера, ещё точности движений и ориентации в пространстве, а значит и хорошего вестибулярного аппарата, что еще больше усложнило структуру мозга и эффективность нервной системы.

Локомоция* в кронах деревьев, у низших приматов жёстко запрограмировалась и зафиксировалась окончательно в генофонде врожденных двигательных координаций, которые являются фундаментом инстинктивных компонентов видовых поведений.

Передвижение по ветвям деревьев это не просто бег по земле. Участие в этом всех четырех хватательных конечностей требовало совершенно другого качества головного мозга, который, в конце концов «подтянулся» в своём развитии к физиологическим особенностям приматов - четверорукости.

Жизнь в трёх измерениях, ориентация в нём требует более мобильной нервной системы, усложнения структуры головного мозга и его увеличения. Антрополог Я.Я. Рогинский указал на то, что наиболее «умными», с большим относительным весом мозга являются ластоногие, китообразные (вспомните дельфинов) и обезьяны. Мозг выдры, например, относительно к весу тела значительно больше, чем мозг прочих представителей куньих, передвигающихся по плоскости земли. Ну и конечно относительный вес мозга значительно выше у тех животных, которые имеют передние конечности, приспособленные для исследования окружающей среды. Такие конечности уже начали функционировать у первоприматов.

Таким образом жизнь на деревьях предполагает усложнение локомоторных навыков в решении задач по передвижению в лабиринте растительности. У наших далёких предков это, в свою очередь, вело к возникновению и улучшению интеллектуальных действий, что позволило усмотреть уже не только просто компоненты окружающего мира, но и установить наличие в нём определенных отношений и связей, т.е. ситуаций.

Конечно, это позволило первоприматам соответствующим образом, не стереотипно, реагировать на ситуации и решать довольно сложные задачи различными способами с переносом и использованием различных операций, усвоенных в результате предшествующего индивидуального опыта. Это, в свою очередь, дало возможность установления оптимальных для организма отношений с биологически значимыми компонентами окружающей среды.