Наталия Новохатская - Гобелен с пастушкой Катей. Книга 7. Катя & 2/3

Анна Петровна Горкина вовсе не жалела о смерти Ларисы, полагая, что та получила по заслугам то, что давно ей причиталось. Но о причинах давней попытки самоубийства не сообщала никому до текущего момента, когда поделилась с автором этих строк, полагая, что той будет полезно знать подоплёку происшедших событий.

Представим себе на минутку… Пожилой инспектор полиции (милиции, внутренних дел или как-нибудь точнее) некто Олег Иванович Тверской, опытный зубр сыска, съевший собаку на мотивах и следствиях противоправных деяний, однако не выслуживший лавров и должностей в процессе долгой карьеры (такое всегда случается в детективных романах и временами в реальной жизни), под занавес получил в руки простое дело о самоубийстве гражданки Златопольской Ларисы Евгеньевны.

Буквально все обстоятельства подсказывали, что факт самоубийства подтверждается на месте, и дело может быть закрыто без споров и проблем в самые краткие сроки. Что вполне устраивало инспектора, поскольку в данной повести он, скажем, увольнялся на пенсию, уходил в отпуск или на больничный лист в конце двух недель, либо собирался на дачу сажать помидоры.

Однако занявшись делом вплотную (Олег Иванович был и оставался человеком добросовестным), инспектор против своей воли и выгоды стал вникать, задумываться и в результате предпринял серию формальных розысков в архивах, а также прошёлся с частым гребнем по родным и знакомым Ларисы. Ради литературного эффекта предположим, что упомянутая публика делилась с ним обильно и подробно, что в реальной жизни случается редко, но беллетристика на том стоит.

Или в целях извлечения изюминки можно допустить, что инспектор добывал знания сложными путями, пользуясь опытом и известными методами. Однако оставим эти детали на волю свободно текущего романа и сосредоточимся на информации и странных выводах, они неожиданно предстали к обозрению инспектора Тверского, когда факты подобрались.

Картина, сложившаяся перед умственным взором опытного сыщика, составила точную схему, бытующую в лучших романах жанра. А именно. Практически все без исключений родные и знакомые Ларисы Златопольской так или иначе выигрывали от её внезапной кончины, помалу или помногу – не так важно. (Будем мы или не будем включать в роман-поиск ситуацию со спрятанным кладом – это на усмотрение любезного читателя, однако стоит остановиться на одном моменте.

Два лица составляют исключение, знал о них наш фантомный Олег Иванович либо нет – не важно. Любовник Ларисы под условным именем Сероухов и доверенное лицо, некий Валентин Оболенский, оба безусловно ничего не выиграли в результате смерти Ларисы и очень много проиграли. Не приблизившись к желаемой цели, они, напротив, потеряли возможность открыть нужную дверь, или в лучшем случае поимели проволочку не менее, чем в полгода. Не говоря о потерянном доверии и прочих неприятностях. Для них обоих смерть Ларисы, случайная, добровольная или намеренная, стала реальной катастрофой солидного масштаба.)

В отличие от прочих и остальных. Каждый и каждая из прочих получали после смерти Ларисы то, чего не имели и чего желали. Начиная от мелочей – хорьковой шубы и кольца со старинным турмалином, кончая довольно приличным ассортиментом. Квартира из двух больших комнат, дорогая машина-иномарка, фирма на хорошем ходу с закупленным ассортиментом товаров, секреты красоты и грации для группы «новых русских дам» и вторично отличная квартира из двух комнат. Прямые наследницы Ларисы, сестра и племянница полагали, что жилая площадь приватизирована и достанется им по закону, по завещанию либо без него. Однако Геннадий Окулов знал, что будучи прописанным в одной из комнат квартиры, он имел весомые права на остальное. Об этом чуть позже и подробнее.

Вовсе не имея доказательств совершенного преступления, но повинуясь инстинкту и руководствуясь опытом, инспектор Тверской рассортировал полученные данные в рамках вольной гипотезы. Основным содержанием которой явилось древний испытанный постулат, гласящий, что вероятнее всего криминальное деяние совершается лицом, которое от этого деяния выигрывает. Что называется «кому выгодно».

Ежели смерть гражданки Златопольской произошла не так просто, как всем убедительно кажется, размышлял инспектор в рамках должности, то стоит присмотреться к лицам, которые от неё выиграли, обозреть, если не улики, то хотя бы мотивы получателей выгод. То бишь покопаться среди родных, сослуживцев и знакомых Ларисы. Тем более, что мало кто из них был к потерпевшей искренне привязан, в лучшем случае окружение высказывало вежливое сожаление, а в худших не стеснялось признавать, что «туда ей и дорога».

Что касается метода предполагаемого преступного деяния, это инспектор вычислил сходу, без особых трудностей. Если данное злоумышление имело место, то подозреваемое лицо (не важно какое) воспользовалось нездоровой привычкой Ларисы решать неприятные проблемы с помощью угроз и попыток самоубийства. Инспектор не исключал возможности, что на сей раз одно из подозреваемых лиц узнало или догадалось о времени и способе очередной попытки. После чего произвело действие, превратившее попытку суицида в свершившийся акт – очень простое и, можно сказать, элегантное решение. Возможностей оказывалось вагон и маленькая тележка, ко всему прочему имея в виду, что добрая половина подозреваемых служила так или иначе по медицинской части и была хорошо знакома с фармакологией и в одном случае с психоанализом.

Или даже проще простого. Если предположить, что на сей раз Лариса задумала привлечь ассистента и велела ему (или ей) поднять тревогу и вызвать помощь, а тот (или та) проявили личную инициативу и ничего подобного не сделали – это даже преступлением назвать сложно, скорее намеренное оставление лица в беспомощном состоянии, да и это трудно доказать. Виновник или виновница имели все возможности отпереться и стоять на своем безнаказанно.

Так под условной шапкой единого мотива и общего метода опытный детектив свёл на проверку родных, знакомых и сослуживцев Ларисы на предмет выяснения наиболее вероятного кандидата. Проверка производилась по двум параметрам.

Первый из них – как много кандидат выигрывал, то есть стоила ли зловещая игра свеч, второй – насколько находился в близости и доверии у потерпевшей. Без последних указанных показателей преступление стало бы затруднительным к производству.

Как положено профессионалу подобного калибра Олег Иванович (и мы заодно с ним) первым делом проанализировал и далее практически отмёл мелкую добычу, конкретно кольцо и шубу вместе с получательницами загробных даров. Прислуга-соседка Елизавета Гурьева имела в наличии шубу из рыжего хорька, почти новую, утверждала, что предмет был подарен в рамках оплаты домашних услуг утром накануне смерти Ларисы. При подробном опросе свидетельница поведала, как закончив труды, она пришла прощаться с нанимательницей, и та вынула из стенного шкафа объёмный пакет в фирменном чехле. У Елизаветы Гурьевой возникло впечатление, что подарок был приготовлен и перенесён в шкаф заранее. Обычно в этом подсобном помещении Лариса хранила менее ценные вещи, как-то: летние пыльники, расхожие туфли, зонты, ношенные замшевые пиджаки и прочую незавидную мелочь. Меховые вещи, в частности старая и новая шуба вместе с роскошным манто из чернобурки хранились в другом, менее обозримом и доступном месте, благо их в квартире было достаточно много. Достав тканевый чехол вместе с вешалкой, Лариса расстегнула молнию и продемонстрировала прислуге содержимое мешка, а именно шубу из хорька. При этом завела разговор, что теперь, когда она купила новую шубу из фигурно бритой норки, хорьковая стала лишней, занимает место в шкафу и прессует остальное добро.