Рене Тиссен - Невесомое богатство. Определите стоимость вашей компании в экономике нематериальных активов

Однако от такой информации немного пользы, если вам нужно рассчитать истинную стоимость вашей компании, – а сегодня это означает ее рыночную, а вовсе не балансовую стоимость. И, как мы уже видели, между двумя этими показателями есть огромная – и все увеличивающаяся – разница.

В книге «Intellectual Capital» («Интеллектуальный капитал») [27]Т. А. Стюарт выражается будто бы абсолютно недвусмысленно: компания, говорит он, стоит ровно столько, сколько она стоит по мнению рынка. Рыночная стоимость компании представляет собой результат простого математического действия и определяется по формуле:

Рыночная стоимость = Цена акции × Общее число акций в обращении.

«Простейший и, безусловно, худший способ измерить интеллектуальный капитал, – пишет Стюарт, – это рассчитать разницу между рыночной стоимостью и балансовой стоимостью… Если Microsoft стоит 85,5 млрд дол., а ее балансовая стоимость составляет 6,9 млрд дол., то ее интеллектуальный капитал равен 78,6 млрд дол.». Но Стюарт также делает оговорку: «Если совет управляющих Федеральной резервной системы повышает процентные ставки и курс акций Microsoft падает на 5 %, означает ли это, что стоимость ее интеллектуального капитала тоже упала?».

Рисунок 2.1.Три подхода к оценке стоимости компании

Очевидно, однако, что есть разница между тем, какой представляет себе компанию ее управляющий, и тем, какой ее видит рынок (см. рис. 2.1). На самом деле все это вопрос точки зрения.

Управляющему важно видеть свою компанию изнутри. Ему нужно знать все, что в ней происходит. Он привык смотреть на стоимость материальных активов под таким углом зрения и поэтому исходит из того, что стоимость нематериальных (равно как и материальных) активов не зависит от того, как компания будет работать в дальнейшем. Если взглянуть на компанию изнутри, разница между ее рыночной и балансовой стоимостью может показаться равной стоимости ее нематериальных активов, хотя Стюарт и объясняет, почему иногда это может быть не так. Однако все еще немало управляющих полагают, что стоимость компании можно установить на основании финансовой информации, которая по природе своей всегда относится к прошлому.

Совершенно с других позиций оценивают компанию те, кто находится за ее пределами. Для этих участников рынка перспективы компании на будущее имеют при ее оценке гораздо большее значение, чем ее прошлые показатели. Им намного важнее решить, обладает ли компания потенциалом, достаточным, чтобы сохранить хорошие показатели в долгосрочной перспективе. И если посмотреть на разницу между рыночной и балансовой стоимостью компании с этой внешней точки зрения, то окажется, что она определяется ожидаемым доходом от производства продукции, которую вы уже выпускаете или еще только собираетесь выпускать, и возможностями, которыми компания, по мнению инвесторов, обладает для проникновения на новые секторы рынка.

Чтобы получить реальное представление о стоимости своей компании, управляющему нужно применить экономический подход

Сегодня мы видим, что рыночная стоимость компании устанавливается только теми, кто смотрит на нее извне. Как пишет Стюарт, «стоимость определяется не продавцом, а покупателем: нечто стоит ровно столько, сколько кто-то готов за это заплатить». Но если управляющий будет просто разглядывать прошлые данные, это не поможет ему понять, какого мнения о стоимости его компании придерживается рынок. Вместе с тем он, конечно, не хочет быть сбитым с толку рекламной шумихой или очередной модой на фондовом рынке. Он не захочет также, чтобы на его представление об истинной стоимости компании повлияла сложившаяся психология рынка или сиюминутное настроение потенциального покупателя, готового раскошелиться в предвкушении эффекта синергии от предполагаемого слияния.

Чтобы получить реальное представление о стоимости своей компании, управляющему нужно применить экономический подход, при котором экономическая ценность компании определяется будущей стоимостью ее текущего объема производства, стоимостью новой продукции, выпуск которой должен начаться, а также новыми возможностями, которые появятся у нее в будущем.

Именно это Том Хоффман и начинает осознавать. Решения, касающиеся будущего, он вынужден принимать, опираясь на данные о прошлом. С такой проблемой ежедневно сталкивается каждый управляющий в любой стране мира.

Дискуссия о том, как сделать стоимость нематериальных активов прозрачной, конечно, далеко не нова. В последние десятилетия неоднократно предпринимались попытки установить цену того, что прежде никогда не оценивалось по отдельности. В 1970-е годы объектом оценки стали люди: было признано, что людские ресурсы относятся к важнейшим активам компании, и возникла мода составлять отчетность о людских ресурсах. Восьмидесятые ознаменовались экспериментами в области другой разновидности нематериальных активов – патентов и авторского права. Выведенная эмпирически формула «продажа с условием получить обратно в аренду» была разработана как вспомогательная для определения стоимости технологических знаний, созданных одной компанией и предлагаемых ею другим фирмам. В 1990-е годы внимание экономистов переключилось на интеллектуальный капитал, и некоторые компании, особенно Skandia, KEMA и Buckman Laboratories, стали экспериментировать с тем, как сделать данные о корпоративных знаниях прозрачными.

Однако на всякое действие, как известно, имеется противодействие. Идеи перемен, развиваемые компаниями, которые занимались проблемой оценки нематериальных активов, неизменно уравновешивались суждениями консерваторов, предупреждавших об опасности разглашения информации, которая, по их мнению, должна была оставаться конфиденциальной. Консерваторы подчеркивали сложность доказательства того, что нематериальные активы действительно обладают приписываемой им стоимостью. Они выражали сомнение и в достоверности соответствующих данных, и в том, что их целесообразно публиковать, раз они основаны, главным образом, на догадках. Между тем сторонники прогресса, исполнившись решимости сделать данные о нематериальных активах прозрачными, разрабатывали системы, которые поначалу казались весьма многообещающими (поскольку позволяли рассчитать стоимость, приписываемую отдельным видам нематериальных активов), но, как выяснилось позже, мало что могли прояснить в отношении истинной стоимости рассматриваемых активов.

Так как же относиться ко всем этим методам? Оправдывают ли они свое название? Имеют ли хоть какое-либо практическое значение?