Эл Чалаби - Очнись! Выжить и преуспеть в грядущем экономическом хаосе
- Название:Очнись! Выжить и преуспеть в грядущем экономическом хаосе
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Олимп – Бизнес
- Год:2009
- Город:Москва
- ISBN:978-5-9693-0095-8
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Эл Чалаби - Очнись! Выжить и преуспеть в грядущем экономическом хаосе краткое содержание
Книга адресована широкому кругу читателей.
Очнись! Выжить и преуспеть в грядущем экономическом хаосе - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
Примером интенсивности паранойи, существовавшей во времена маккартизма, был запрет на профессиональную деятельность актеров, сценаристов и режиссеров. Даже великому комику Чарли Чаплину (переехавшему в Голливуд из Англии) возбранялся въезд в США по возвращении с состоявшейся в Лондоне премьеры одного из его фильмов. Хотя Чаплин никогда не был коммунистом, его необычные взгляды и отказ осудить коммунизм вызвали такую озабоченность в правительстве США, что впоследствии ему не разрешили снимать в Голливуде. Поскольку Чаплину временно запретили въезд в США, он переехал в Швейцарию.
Некоторые утверждают, что сегодня страх перед террористической угрозой достиг в США степени, сопоставимой со страхом перед коммунизмом во времена холодной войны. Война с терроризмом схожа с идеологической битвой времен холодной войны тем, что является скорее войной против убеждений или идеалов, нежели традиционной войной, вызванной стремлением к территориальным захватам. В силу природы конфликта обнаружение врага – задача очень трудная, так как ячейки террористов разбросаны по всему миру. В основном они сосредоточены в мусульманских странах, но есть и в странах Запада.
Как уже отмечалось, первая военная операция в рамках войны с терроризмом началась в Афганистане. Было решено, что группа боевиков, несущих ответственность за террористические акции 11 сентября, принадлежала к пользующейся дурной славой сети «Аль-Каида», штаб-квартира которой находилась в Афганистане. Цель стала ясна. Эту угрозу следовало устранить, а лидера «Аль-Каида» Усаму бен Ладена взять в плен. За первым ударом в войне с терроризмом последовала военная акция против Ирака. Накануне вторжения в Ирак президент Джордж У. Буш и его советники выступили с противоречивыми заявлениями, в которых упоминали об «оси зла», включающей Ирак, Иран и Северную Корею.
Сегодня Иран и Северная Корея остаются под прицелом американской военно-дипломатической машины. Нам еще предстоит увидеть конкретные военные действия против этих стран, и, конечно, в операциях по зачистке Афганистана и Ирака еще долгое время будет занята немалая часть военных сил США. Иран же и Северная Корея в глазах администрации США остаются государствами-изгоями, с которыми придется «разобраться» позднее.
Хотя США занимают уклончивую позицию по вопросу военных или иных акций против Ирана и Северной Кореи, обе эти страны, несомненно, наращивают свои ядерные потенциалы, что может дестабилизировать мировой порядок.
Слово «терроризм» практически не исчезает из заголовков новостей, что в известном смысле сказывается на всей нашей жизни. И все-таки этим словом настолько злоупотребляют, что оно утратило смысл. Хотя у понятия «терроризм» нет абсолютно точного определения, ФБР США дает следующее его толкование:
Терроризм – это незаконное применение силы или насилия против людей и собственности в целях запугивания или принуждения правительства, гражданского населения или любой части правительства и населения ради достижения политических или социальных целей.
Довольно любопытно, что это определение применимо к любым военным действиям и к любому акту агрессии, независимо от того, кто их совершает. Его ключевое слово – «незаконное». Если же какое-либо государство поддерживает военные действия или акты агрессии, такая агрессия законна, хотя другие государства могут считать ее незаконной. Но если военные действия или акты агрессии не имеют поддержки со стороны какого-либо государства, они являются террористическими актами.
Возможно, исходя из таких рассуждений, непредвзято мыслящие наблюдатели и вывели изречение, гласящее, что человек, являющийся террористом для одних, для других является борцом за свободу. Всегда ли террорист выступает против государства? Вопрос каверзный, и ответ на него не всегда легко дать.
Рассмотрим следующий пример. На протяжении 80‑х годов XX в. США (точнее, ЦРУ) расходовали миллиарды долларов на вербовку и финансирование моджахедов (армии ислама), которые вели в Афганистане «священную войну» (джихад) за свержение пользовавшегося поддержкой Москвы режима в Кабуле и, следовательно, за ликвидацию советского влияния в Афганистане. Вербовка была развернута по всему мусульманскому миру. Одного прибывшего из Саудовской Аравии новобранца звали Усама бен Ладен. В 1992 г. моджахеды исполнили свою миссию, отчасти потому, что СССР перестал существовать и Москва не могла более обеспечивать контроль над Афганистаном.
Итак, были ли моджахеды террористами? В конце концов, они пытались свергнуть правительство. А если так, то превращает ли это обстоятельство США в пособника террористов? Если нет, то в каком случае финансирование вооруженной группировки, стремящейся свергнуть стоящее у власти правительство, оправданно? Вот здесь-то и дилемма.
Только предположим, что США не взяли на себя инициативу сбора мусульманских бойцов-моджахедов для свержения правившего тогда афганского режима, который в любом случае рухнул бы вскоре после развала Советского Союза. Согласно такому сценарию, в Афганистане вообще никогда бы не было исламских радикалов, вооруженных американским оружием и обученных американскими военными советниками. Вполне возможно, что в такой ситуации никогда не произошли бы и террористические акты 11 сентября.
Террористическая деятельность, связанная с «Аль-Каидой»
После террористических ударов по США в сентябре 2001 г. Усама бен Ладен и «Аль-Каида», его террористическая сеть, приобрели ужасную славу.
Впервые страшное преступление на территории США воочию продемонстрировало американцам кошмарную реальность массового терроризма. Сегодня задачей «Аль-Каиды» остается уничтожение идеалов западной демократии и западного общества в целом. Ислам, который исповедуют фанатики, больше, чем религия; это их идеальное представление о будущем государства, и именно такая интерпретация делает исламский фундаментализм столь опасным. Собственно говоря, экстремизм превращает в опасность любой религиозный фундаментализм.
В XXI в. Усама бен Ладен стал признанным кумиром террористов. В некоторых отношениях правительствам западных стран удобно размещать его призрачный образ и зловещие пророчества на первых полосах текущих новостей, хотя нет уверенности в том, что этот человек еще жив. Призрак Усамы позволяет консерваторам навязывать свои программы народам. Говоря это, мы имеем в виду США, страну, некогда славившуюся своими либеральными ценностями. Усама бен Ладен в одиночку усилил смещение американских ценностей вправо.
Войну с терроризмом также использовали для оправдания стремительного наращивания вооруженных сил США, а также военного вмешательства США во всех мыслимых точках мира. Разумеется, так называемая война с терроризмом не началась вслед за ударами, разрушившими башни-близнецы в Нью-Йорке. Эти удары всего лишь оживили США и их решимость бороться с терроризмом.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: