Джаред Коэн - Новый цифровой мир

В некоторых странах будет сделано все, чтобы человек, оказавшись за решеткой, совсем исчез из интернета. Его виртуальная личность будет заморожена в соответствии с приговором суда, с его профилем будет запрещено вступать в контакт, обмениваться информацией и даже размещать в нем рекламу, а на испытательный срок придется передать представителю закона все права доступа к своим аккаунтам. В цифровую эпоху эквивалентом ножных кандалов станет специальное программное обеспечение для мониторинга и ограничения онлайн-активности, необходимое не только в очевидных случаях вроде покушения на растление малолетних (иногда судья ограничивает таким лицам доступ в интернет), но и для всех осужденных по уголовным статьям на период их испытательного срока [37]. Человеку, признанному виновным в инсайдерской торговле, могут временно запретить заключать онлайн-сделки любого рода: никакой торговли, онлайн-банкинга и даже простой покупки товаров через интернет. А если в отношении кого-то выпущен запретительный судебный приказ, его могут ограничить в посещении страниц в социальных сетях, принадлежащих тем, кого этот человек преследовал, и их друзьям, возможно, даже запретят делать поисковые запросы по их именам и фамилиям.

К сожалению, в век кибертерроризма многие решения подобного рода можно будет обойти, поскольку все больше преступников учатся действовать в интернете скрытно.

То, насколько серьезно люди воспринимают угрозу кибертерроризма, похоже, зависит от их отношения к хакерам. Некоторых забавляет образ подростка, взламывающего защиту офисной АТС ради забавы. Однако за последние десять лет хакеры сильно изменились, а взлом систем превратился из хобби в довольно обыденное, хотя и неоднозначное занятие. Появление «хактивистов» (политически или социально мотивированных хакеров) и хакерских групп вроде Anonymous говорит о зрелости как идей, так и методов и позволяет представить, что нас ждет в ближайшие годы. Хакеры начнут все чаще объединяться вокруг какой-то общей задачи. Они будут тщательно планировать атаки на тех, кого сочтут подходящей целью, а затем активно делиться информацией о своих успехах. Эти группы окажутся в зоне постоянного внимания со стороны органов власти и институтов, становящихся объектами их атак. Их угрозы придется воспринимать гораздо серьезнее, чем можно судить по сегодняшней их деятельности, которая часто кажется простым хулиганством. Ярким примером этого может быть история WikiLeaks – сайта, на котором публикуются секретные материалы (мы уже говорили об этом), и симпатизирующих ему хакеров.

Арест основателя WikiLeaks Джулиана Ассанжа в декабре 2010 года вызвал возмущение во всем мире, особенно у политических активистов, хакеров и специалистов-компьютерщиков, уверенных, что обвинения в изнасиловании имеют политическую подоплеку. Вскоре после этого последовала серия хакерских атак, в частности против компании Amazon, которая отказала WikiLeaks в праве использования своих серверов, и MasterCard и PayPal, прекративших обработку пожертвований в ее пользу.

Эту операцию, официально названную «Месть за Ассанжа», координировала группа Anonymous – объединение хакеров и их сторонников, уже бравшее на себя ответственность за серию шумных DDoS-атак против Церкви сайентологии и других организаций. В ходе операции группа призывала отомстить всем, кто встал на пути WikiLeaks: «Хотя мы не связаны с WikiLeaks, нас объединяют одни цели. Мы выступаем за прозрачность и боремся с цензурой. Попытки заставить WikiLeaks замолчать быстро приближают нас к миру, в котором мы не сможем говорить что думаем, выражать свои мнения и идеи. Мы не можем этого допустить… Вот почему мы намерены использовать имеющиеся у нас ресурсы для информирования общества, атакуя тех, кто мешает вести наш мир к свободе и демократии, и поддерживая тех, кто способствует этому». В течение нескольких часов корпоративные сайты снова заработали, но их отключение вызвало большой резонанс, поскольку потенциально затрагивало миллионы пользователей, большинство которых понятия не имели об уязвимости этих сайтов. Иными словами, хактивисты добились своего. Началось международное расследование, в ходе которого были арестованы десятки подозреваемых в Голландии, Турции, США, Испании, Швейцарии и других странах.

Ни WikiLeaks, ни Anonymous не являются террористическими организациями, хотя кто-то может заявить, что хакеры, крадущие и публикующие персональные данные и секретную информацию, вполне могут считаться террористами. Публикации WikiLeaks создали угрозу множеству жизней и нанесли серьезный ущерб дипломатическим отношениям [38]. Дело в том, что после терактов 9 сентября 2001 года становится все сложнее проводить водораздел между безобидными и опасными хакерами (или в нашем случае между хакерами и кибертеррористами). Такие децентрализованные коллективы, как группа Anonymous, явно демонстрируют, как легко могут организоваться и какое влияние на виртуальное пространство оказывать несколько целеустремленных людей, совершенно не знакомых друг с другом и никогда не встречавшихся лично. Речь даже не идет о какой-то критической массе, ведь выдвинуть свои требования может любой технически подкованный человек (скажем, инженер-компьютерщик), способный управлять тысячами компьютеров. Что будет, когда появится больше таких групп? Все ли они будут выступать за свободу слова? Недавние события говорят о том, что стоит подготовиться и к другим вариантам.

В 2011 году мир узнал о хакере Comodohaker – двадцатилетнем иранском программисте, по всей видимости, жителе Тегерана. Он отличался от других хактивистов, обычно борющихся с попытками контроля над интернетом со стороны правительства. Как стало известно из его электронного письма в New York Times, наоборот, он считал, что его страна «должна контролировать Google, Skype, Yahoo! и так далее». Comodohaker дал понять, что сознательно мешает работе диссидентов в Иране. «Я взламываю все алгоритмы шифрования, чтобы моя страна могла держать их под контролем», – заявил он.

Если отбросить хвастовство, то Comodohaker действительно смог подделать 500 сертификатов интернет-безопасности, благодаря чему обошел проверку на подлинность сайта и украл конфиденциальную или персональную информацию у ничего не подозревавших жертв. По некоторым оценкам, всего за одно лето в результате его действий была взломана переписка ни много ни мало 300 тысяч иранцев. В качестве своих мишеней Comodohaker выбирал те компании, продуктами которых, как известно, пользуются несогласные с политикой правительства иранцы (Google и Skype), а также те, которым он придавал особое, символическое значение. По его словам, он атаковал голландскую компанию DigiNotar только потому, что в 1995 году в Сребренице голландские миротворцы не смогли защитить боснийских мусульман.