Дуглас Ирвин - Против течения. Интеллектуальная история свободной торговли

и других ограничений, накладываемых государством, имеет преимущество перед политикой свободной торговли. Влияние этого воззрения достигло апогея у авторов-меркантилистов XVII столетия. Постепенно на смену убежденности в безусловной пользе торговых ограничений пришел более критический взгляд на эти меры – сперва среди самих меркантилистов, а затем и среди тех, кто, подобно представителям моральной философии и авторам некоторых других течений общественной мысли, использовали для защиты экономической свободы принципиально иную аргументацию. В концу концов прежняя всеобщая убежденность в благотворности ограничений была подорвана Адамом Смитом и другими экономистами классической школы, которые подвергли данную проблему более строгому (по сравнению с ранними авторами) экономико-теоретическому анализу. Адам Смит и экономисты-классики утвердили среди профессионального сообщества убеждение в том, что свободная торговля превосходит протекционистскую политику, предусматривающую ограничение импорта, в качестве средства увеличения экономического богатства. С этого момента в экономических дискуссиях бремя доказывания возлагается на тех, кто защищает торговые ограничения, – ожидается, что это они должны продемонстрировать, каким образом такая политика должна вносить свой вклад в создание богатства соответствующей страны.

Джон Стюарт Милль заметил однажды, что доктрина протекционизма, потерпев поражение в качестве общей теории, стала прибегать к указанию на некоторые частные случаи [Mill (1848), 1909, 920], или, используя более аккуратную формулировку, попыталась отыскать аргументы в свою пользу, указывая на некоторые частные случаи. Во второй части настоящей книги мы расскажем о том, каким образом экономическая теория, лежащая в основе аргументов за свободную торговлю, сопротивлялась или уступала различным аргументам и контрдоводам, выдвигавшимся в период после Адама Смита. С угрожающей регулярностью каждые несколько десятилетий на поверхность общественной жизни извлекается очередной решающий экономико-теоретический аргумент в пользу протекционизма, порождая в среде экономистов-теоретиков очередную волну споров по поводу достоинств и недостатков политики свободной торговли применительно к какому-то очередному частному случаю. Одно время в качестве довода против свободы торговли наибольшую популярность имел аргумент так называемых младенческих отраслей, однако позже было выдвинуто множество других возражений, среди которых одним из последних по времени стал аргумент «стратегической торговой политики», появившийся в 1980-х гг.

Разумеется, в предлагаемой книге рассмотрены вовсе не все без исключения аргументы против свободной торговли, – я предпочел сосредоточиться только на тех дискуссиях об экономических преимуществах свободной торговли, которые считаю наиболее значимыми и содержательными. Вначале я рассматриваю экономико-теоретические возражения против свободы торговли и аргументы в защиту протекционизма, после чего разбираю споры об обоснованности и универсальности указанной теоретической аргументации, которые имели место между сторонниками протекционистских взглядов и теми, кто отстаивал доктрину свободы торговли. Я завершаю данный раздел оценкой той степени, в которой теоретическая аргументация принималась в качестве истинного и значимого инструмента для оценки роли свободной торговли, а также оценкой той степени, в которой эта аргументация отвергалась – либо как не имеющий отношения к практике набор несообразностей, либо по соображениям логической несостоятельности. Особое внимание уделено историческому контексту этих дискуссий. При этом, пытаясь постоянно держать фокус на том состоянии, в котором данная проблема находится сегодня, я старался избегать слишком глубокого погружения в огромный корпус современной литературы по множеству тем, имеющих отношение к излагаемой проблематике.

Если первая часть книги, посвященная происхождению интеллектуальной идеи свободы торговли, по необходимости получилась эклектичной (поскольку в ней рассматривается широкий спектр доводов за и против свободной торговли), то вторая часть книги имеет более узкий характер, – здесь рассматриваются только экономико-теоретические аргументы, выдвигавшиеся против свободной торговли и в пользу протекционизма. Под экономико-теоретической я понимаю такую аргументацию, которая соответствует жесткому экономико-теоретическому критерию, а именно, можно ли при помощи этой аргументации ответить на вопрос, увеличивает или не увеличивает соответствующая экономическая политика агрегированный показатель экономического богатства, определяемого, к примеру, как национальный доход в реальном выражении [4] В главе 12 мы подробно обсуждаем непростые вопросы, связанные с перераспределительными процессами, которые возникают, если в качестве критерия успешности экономической политики рассматривается не экономическое богатство, а экономическое благосостояние. . Все споры об экономической теории свободной торговли и доктрине протекционизма вращаются вокруг вопроса эффективности, который формулируется следующим образом: какое влияние та или иная торговая политика оказывает на способность страны использовать ограниченные ресурсы (под ними понимаются первичные факторы производства, т. е. земля, труд и капитал) для производства максимально возможного реального дохода, что, в свою очередь, позволяет экономике такой страны производить максимально широкий спектр благ.

Критики такого узкоэкономического подхода часто утверждают, что критерий богатства является слишком материалистическим и не включает в себя другие, более важные факторы, имеющие социальную природу. Так, в поддержку протекционизма можно привести множество неэкономических доводов, что постоянно и наблюдается в ходе обсуждения мер торговой политики [5] Эти внеэкономические доводы сами по себе вполне допустимы, однако сторонники протекционизма часто утверждают, что протекционизм принесет стране многие выгоды, не упоминая о критерии, используя который они приходят к данному выводу. Вне зависимости от частностей, последовательное использование ими любого стандарта, позволяющего оценивать издержки и выгоды, присущие тому или иному варианту экономической политики, является либо логически уязвимым, либо они пользуются несуществующим критерием. . Это множество включает в себя аргументы политического характера (таково, например, обоснование протекционистских мер указанием на то, что они призваны защищать определенные отрасли по соображениям национальной обороны), а также другие аргументы, связанные с достижением неких расплывчатых общенациональных или общих социальных целей (в виде, например, увеличения степени самодостаточности в снабжении определенными товарами). Эти соображения могут быть важными (а могут и не быть таковыми), однако мы не рассматриваем их в предлагаемой книге. Экономическая теория не может в сколько-нибудь значимой мере помочь установить, является достижение таких целей чем-то желательным или нет, хотя она может кое-что сказать об относительных издержках различных способов достижения внеэкономических целей, или, иными словами, он может оценить те или иные инструменты экономической политики [6] См., например, статью [Jagdish Bhagwati and N. Sriniwasan, 1969]. .

Читать дальше