Антонио Менегетти - Психология лидера

Священное – это необъятное, паническое, это тотальность бытия. Религия вбирает в себя некоторую часть, создает некую культуру, некую школу, некий народ, но ни одна религия не обладает тотальностью священного. То же самое мы можем сказать о музыке: какая музыка самая великая? Опера, джаз или грегорианские песнопения? Высшее может быть выражено в любом музыкальном жанре, но ни один из них не исчерпывает всей полноты.

Онто Ин-се – это и храм Божий, и Евангелие, и Коран. И если лидер придет к нему, он и станет этим божественным, этой благодатью, этим милосердием, этой трансцендентностью. Если же у него не получается этого достичь, он может выбрать ту религию, которая ему поможет.

Таким образом, религия – это лишь инструмент, и, когда кто-то испытывает страх и ищет поддержки в какой-нибудь религии, это означает, что он потерял свой путь. В таком случае ему может помочь чтение определенных книг.

Семья

Семья – это благо, социальный инструмент, но это не цель, не задача, не проект. В проекте лидера есть множество аспектов, но один из них является фундаментальным: совпадение с истинным Ин-се самого себя , достигаемое путем многочисленных исторических свершений, соответствующих идентичности его онтического проекта. Семья же – нечто относительное.

Карма – это следствие, результат предшествующих причин [71]. Это материализация, историческая соматизация добровольно заложенных предпосылок: воля субъекта сделала выбор, и в дальнейшем это привело к соответствующим историко-материальным последствиям.

Рассмотреть тему кармы необходимо, потому что субъект не может встать на путь богатства, если прежде не является прозрачным, не может достичь заработка, пока не рассчитался с долгами: вначале он должен разобраться с долгами и лишь затем начать зарабатывать.

Экономика не знает скачков: у нее есть своя внутренняя рациональность причин и следствий. Поэтому, когда субъект решает встать на путь богатства, вначале ему необходимо заплатить по счетам собственной ситуации.

Существует четыре типа кармы: 1) индивидуальная, 2) социально-семейная, 3) социальная, 4) экономико-юридическая.

1) Индивидуальная карма

На всем протяжении своей жизни каждый человек совершал определенные выборы. На основе первых из них он выстроил собственную личность. Так, при рассмотрении случая навязчивого фаллического стремления мы видели, что его причина коренится в детстве, иными словами, первый опыт, организованный или регламентированный в детстве, образует в дальнейшем скрытую основу бессознательного у взрослого субъекта. Например, у ребенка, родившегося в семье первым, который привык к тому, что все изначально принадлежит ему, разовьется психология опережения и первенства, а значит, во взрослом возрасте, столкнувшись с законами рынка, он будет сразу приобретать и брать то, что ему предлагают. Так, вполне возможно, что, получив деловое предложение от компании McDonald’s, он сразу на него согласится: в соответствии с его психологией, ему будет казаться, что великая экономика Соединенных Штатов – это возможность для социального первенства. В таком случае, он вложит деньги в предлагаемую ему сделку, но затем потеряет их. Наоборот, второй ребенок никогда не принимает предложения сразу, но только после того, как внимательно их взвесит. Нельзя сказать, кто из этих двоих в итоге заработает, но различие между ними, безусловно, состоит в следующем: первый ребенок принимает решение с опережением, а второй – позднее, после долгих размышлений. В сущности, оба они делают выбор, основываясь на том, как сформировался их характер , а не на внутренней рациональности бизнеса.

Таким образом, первый уровень кармы связан с тем, что существуют предпосылки, обусловленные личностью, которая была сформирована в детстве и по сей день остается абсолютно непознанной. Здесь следует вспомнить о первичной сцене, диаде, понятии «Сверх-Я», то есть о фундаментальных проблемах классического психоанализа, которые сам он, тем не менее, не решил. Психоанализ открыл бессознательное, но не его элементарные структуры. Например, в поведенческих финансах обсуждаются феномены уже виденного , реинкарнации предшествующих переживаний; утверждается, что людьми часто движут отложения прошлого опыта, о котором они не знают. Часто ссылаются на психобиологию (отголоски рептилии, обезьяны, собаки, мыши), а именно на то, что, в соответствии с эволюционизмом Дарвина, каждый индивид сформирован предыдущими древними этапами жизни, которые сегодняшний человек уже превзошел, но которые, тем не менее, продолжают присутствовать в нем как давний скрытый фундамент структуры его личности. В экономической психологии ведется речь о том, что в сфере эмоций большое значение имеют наслоения прошлого, которые неожиданно активизируются в настоящем в выборах, совершаемых взрослым человеком. Для обоснования подобных утверждений опять же привлекается теория дарвиновского эволюционизма, исходя из которой в человеке имеются элементы змеи, обезьяны, рыбы – всех видов животных вплоть до высшего вида – человека. Если встать на эту точку зрения, то придется допустить, что индивид должен расплачиваться, испытывая на себе влияние кармы эволюции собственного вида.

Я не согласен с этими формами эволюционизма, потому что считаю, что эволюционизм не соответствует действительности: человек появился на этой планете в силу другого вмешательства. Тем не менее, карма пережитого опыта имеет место, но речь идет лишь об опыте первых биологических, семейных, сексуальных, агрессивных, аффективных отношений из раннего детства. Карма – это необходимость последствий, обусловленных выборами, совершенными в начале жизни. Эти выборы совершаются с момента пребывания в материнской утробе и имеют наибольшее значение в первые четыре года жизни. Когда ребенок, пусть и маленький, говорит «нет», это означает, что он уже способен на некоторую индивидуальную автономию. В дальнейшем стереотипы формируются прежде всего в период выработки защитных механизмов.

В зависимости от того, какими были фактические реакции субъекта в раннем возрасте, ему приходится иметь дело с теми или иными последствиями в развитии собственной личности. Так, я неоднократно приводил пример (из моей клинической практики), иллюстрирующий ошибочность представлений о законах наследственности: если двух младенцев, один из которых родился в семье людей, больных туберкулезом, а другой – больных раком, без ведома их родителей поменять местами (то есть поместить ребенка из семьи, болеющей туберкулезом, в семью больных раком и наоборот), то в дальнейшем, наблюдая за привычками и типом поведения этих детей, мы обнаружим, что каждый из них приобрел поведение, свойственное не его биологической семье, а той семье, где он воспитывался и жил, и впитал в себя соответствующую болезнь. Существует также феномен телегонии , при котором у женщины, забеременевшей от любовника, рождается ребенок, похожий на ее законного мужа [72].