Кэти Биркенштайн - Как писать убедительно. Искусство аргументации в научных и научно-популярных работах

Даже заголовок книги Постмана, «Развлекаться до смерти: общественное сознание в эпоху шоу-бизнеса», служит некоей формой метакомментария – как и все заголовки, он обособлен от самого текста и сообщает читателям главную идею книги: удовольствия, которые предлагает современный шоу-бизнес, сами по себе деструктивны.

Заголовки на самом деле являются одной из наиболее важных форм метакомментариев, выполняя функцию балаганных зазывал, которые сообщают потенциальным зрителям, на что те могут рассчитывать, если зайдут внутрь. Если вы будете воспринимать заголовки как метакомментарии, это поможет вам делать их более точными и емкими, давая читателю с их помощью подсказку о том, какие аргументы вы собираетесь представить, – как поступает Постман. Сравните такие заголовки с бесполезными по сути названиями типа «Шекспир», «Стероиды» или «Английское сочинение», не говоря уж о текстах, вообще не имеющих названия. Сочинения с невнятными заголовками (или вообще без них) как бы говорят читателю, что писатель просто не озаботился тем, чтобы обозначить тему беседы, и не заинтересован в том, чтобы правильно сориентировать и направить своего читателя.

Многие другие приемы, о которых рассказано в этой книге, также могут использоваться в качестве метакомментариев: представление возражений, добавление переходов, обрамление цитат, ответы на вопросы «и что?» и «кому это нужно?». Представляя возражения, вы отстраняетесь от вашего текста и пытаетесь предположить, что мог бы сказать критик вашей работы. Добавляя переходы, вы по сути объясняете читателю отношения между различными утверждениями. Отвечая на вопросы «и что?» и «кому это нужно?», вы выходите за пределы простого изложения вашей основной идеи и объясняете, кому она может быть интересна и почему.

Следующие приемы помогут вам подчеркнуть отличие одних взглядов от других, с которыми их можно ошибочно спутать.

• По сути, я говорю не о том, что мы должны полностью отказаться от такой политики, а о том, что нам следует более пристально присматриваться к ее последствиям.

• Это означает не ____, а, скорее, ____.

• Х куда меньше беспокоит ____, чем ____.

При помощи этого приема вы можете более детально углубиться в высказанную перед этим мысль, как бы говоря читателю: «Если вы чего-то недопоняли с первого раза, я попробую сказать о том же самом еще раз, но по-другому».

• Иными словами, ____.

• Если сформулировать иначе, ____.

• Х здесь говорит о том, что ____.

Этот прием помогает читателям сориентироваться, проясняя, где вы были до этого и куда направляетесь теперь, что облегчает им понимание вашего текста и помогает следить за развитием высказанных в нем идей.

• Во второй главе были исследованы ____, а в третьей мы перейдем к изучению ____.

• Заявив о том, что ____, я хотел бы далее усложнить эту идею, добавив, что ____.

Эти приемы помогут вам пояснить общую идею, проиллюстрировав ее конкретными примерами.

• Например, ____.

• ____, в частности, демонстрирует ____.

• Рассмотрим, к примеру, ____.

• Свидетельством этого является ____.

Следующие шаблоны помогут вам обозначить важность идеи, которую вы представляете, по отношению к тому, о чем говорилось ранее.

• Еще более важно ____.

• Но, прежде всего, ____.

• Кстати, стоит отметить ____.

• Не менее важно ____.

• В равной степени ____.

• Наконец, ____.

Следующий шаблон позволит вам предугадать возможные возражения и ответить на них.

• Хотя кто-то из читателей может возразить, что ____, я бы сказал, что ____.

Эти приемы показывают, что вы завершаете изложение своих идей, и связывают их воедино.

• Итак, ____.

• Отсюда я делаю вывод, что ____.

• Короче говоря, ____.

В главе 6 приведено больше шаблонов для ответа на возможные возражения

В этой главе мы попытались показать, что наиболее убедительными являются те тексты, где автор возвращается к уже высказанным мыслям, сопровождая их комментариями, которые помогут читателям разобраться в них. Вместо того чтобы просто громоздить идеи одну на другую, хорошие авторы постоянно думают о том, как их идеи будут восприняты. Разумеется, чтобы текст был убедительным, он обязательно должен содержать ясно сформулированные мысли, подкрепленные доводами. Но читатель может потеряться даже в самых сильных аргументах, если автор не будет пользоваться метакомментариями, чтобы предотвратить возможное недопонимание и заставить свои доводы сиять.

1. Прочитайте эссе или статью и определите различные варианты метакомментариев, которые использует автор. В качестве подсказки используйте шаблоны представленные ранее. Например, вы можете обвести переходные фразы и подписать на полях: «перех.», взять в квадратные скобки предложения, в которых прорабатывается идея из предыдущих предложений, и пометить: «прор.», а те предложения, в которых автор суммирует все сказанное им ранее, подчеркнуть и сопроводить надписью: «сумм.».

Как автор пользуется метакомментариями? Следует ли он дословно каким-либо из шаблонов, предложенных в этой книге? Удалось ли вам найти какие-нибудь формы метакомментариев, не представленные в этой главе? Если да, то можете ли вы определить их, назвать и, возможно, разработать на их основе шаблоны для дальнейшего использования в своих текстах? И, наконец, насколько, по вашему мнению, использование метакомментариев помогает (или мешает) автору сделать текст более убедительным?

2. Заполните пропуски в следующих шаблонах метакомментариев так, чтобы они имели смысл.

• Говоря об использовании марихуаны в лечебных целях, я не имею в виду, что ____.

• Однако своими аргументами я не просто хочу доказать, что один конкретный промышленный химикат обладает определенными токсичными свойствами. В этой статье я также ____.

• То, что я говорю в отношении общей одержимости спортом, подтверждает широко распространенное среди ____ мнение, согласно которому ____.

• Итак, я полагаю, что война совершенно неоправданна. Но позвольте мне вернуться назад и показать вам, как я пришел к этому мнению: ____. Вот так я и понял, что эта война – большая ошибка.