Сборник - Эта книга сделает вас умнее. Новые научные концепции эффективности мышления

ПОЛ КЕДРОСКИ

Редактор блога Infectious Greed («Заразная жадность»), старший научный сотрудник Фонда Кауфмана

Когда Джон Кабот в 1497 году добрался до Большой Ньюфаундлендской банки, он был поражен тем, что там увидел. Рыба, огромное количество рыбы – столько, что он с трудом верил собственным глазам. Согласно Фарли Моуэту, Кабот писал, что вода так кишела рыбой, что ее можно было ловить не только сетью, но и просто черпать корзиной, к которой в качестве грузила был привязан камень. Рыболовство в Северной Атлантике процветало в течение последующих пятисот лет, но к 1992 году рыбы не осталось. Промысел трески на Большой банке сошел на нет, и канадское правительство закрыло его полностью, лишив работы тридцать тысяч рыбаков. Промысел так и не восстановился.

Почему так произошло? Причин много – от чрезмерного лова до недостаточного контроля. Но главная причина – все эти нарушения поощрялись и одобрялись, каждый следующий шаг к катастрофе считался нормальным. Каждая точка этого пути, который вел от изобилия до полного краха, воспринималась как статус-кво – до тех пор, пока рыбы не осталось вообще.

В 1995 году ученый, специалист по рыболовным промыслам Даниэль Поли придумал название для такой «экологической рассеянности»: он назвал ее «синдромом сдвига базовой линии». Вот как Поли объясняет этот термин:

«Поколение за поколением специалистов в области рыбного промысла считали базовым уровнем тот количественный и видовой состав рыбы, который существовал на момент начала их работы. Все дальнейшие изменения оценивались относительно этого уровня. К тому времени, как приходило следующее поколение специалистов, количество рыбы сокращалось, но это сокращенное поголовье просто принималось за новый базовый уровень. Результатом, естественно, был постепенный сдвиг базового уровня, сопровождавшийся постепенным привыканием к медленному исчезновению рыбных ресурсов».

Это слепота, это глупость, это полное презрение к фактам, причем передающееся из поколения в поколение. В большинстве научных дисциплин информация накапливается длительно и планомерно, но экологических дисциплин это не касается. Мы вынуждены полагаться на единичные случаи и недостоверные данные. У нас нет достаточного количества информации, чтобы определить, что есть норма, поэтому мы убеждаем себя, что норма – это то, что мы видим в настоящий момент.

Но очень часто то, что мы видим перед собой, вовсе не является нормой: это всего лишь предательски и неуклонно сдвигающийся базовый уровень, и неважно, убеждаем ли мы себя, что зимы «всегда были такими теплыми и снежными», или что в лесах на востоке Северной Америки «всегда было так мало лосей», или что потребление энергии на душу населения в развивающемся мире «вполне нормально». Все это примеры сдвига базовой линии: неверная информация (будь то бытовая или научная) набрасывает опасный маскирующий покров на изменения, которые происходят уже долгое время и меняют окружающий мир.

Феномен сдвига базовой линии заставляет нас постоянно спрашивать себя: что же есть норма? То, что мы видим сегодня? Или то, что было вчера? И – не менее важный вопрос – откуда мы знаем, что именно это и есть норма? Потому что если мы ошибаемся, лучшее, что мы можем сделать, – немедленно прекратить сдвигать базовую линию и что-то предпринять, пока еще не поздно.

МАРТИН СЕЛИГМАН

Профессор психологии, руководитель Центра позитивной психологии Университета Пенсильвании, автор книги Flourish: a Visionary New Understanding of Happiness and Well-Being («Процветай: принципиально новое понимание счастья и благополучия»)

Возможно ли всемирное процветание?

Предсказания ученых обычно рисуют антиутопию: ядерная война, перенаселенность, недостаток энергии, генетическое вырождение, «клиповое» мышление и тому подобное. На вас не обратят особого внимания, если вы предсказываете человечеству успешное будущее. Я не берусь утверждать, что такое будущее и правда суждено человечеству, но оно может стать таким, если мы будем думать о нем систематически. Для начала можно сформулировать поддающиеся измерению элементы благополучия и затем посмотреть, как их можно достигнуть. Я полагаюсь только на измерения.

Процветания люди добиваются ради него самого, оно обладает безусловной ценностью. Элементы процветания должны быть единственными в своем роде, поддающимися измерению независимо друг от друга и – в идеале – исчерпывающими. По моему мнению, есть пять таких элементов, их можно обозначать акронимом PERMA :

P (positive emotion) Позитивные эмоции E (engagement) Занятость R (relationships) Позитивные отношения M ( meaning ) Смысл и цель жизни A (achievement) Достижения

За последнее десятилетие достигнут некоторый прогресс в измерении этих элементов. Их сочетание формирует более понятный индекс благополучия, чем неопределенная «удовлетворенность жизнью», и позволяет комбинировать объективные и субъективные показатели. Индекс PERMA может отражать благополучие отдельных людей, корпораций или городов. В Великобритании сейчас проводятся измерения уровня благополучия населения, каковой уровень станет одним из критериев – наряду с уровнем ВВП – успешности политики государства.

PERMA – это условная абстракции для оценки качества жизни.

Как на индексе PERMA сказываются тяжелые условия жизни – такие как бедность, болезни, депрессия, агрессия и невежество? Они ухудшают, но не отменяют показатели PERMA. Важно помнить, что отношение депрессии к счастью составляет не минус 1, а лишь около минус 0,35, а влияние вашего дохода на вашу удовлетворенность жизнью выстраивается по кривой: чем больше растет доход, тем медленнее растет удовлетворенность жизнью.

Наука и социальная политика традиционно сосредоточены исключительно на улучшении тяжелых условий, но этого недостаточно. Чтобы достичь всеобщего благополучия, необходимо измерять и накапливать показатели PERMA. То же справедливо и для вашей собственной жизни: если вы хотите личного благополучия, вам нужно не только избавиться от депрессии, тревоги и гнева и накопить богатство – необходимо стремиться непосредственно к показателям PERMA. Что же нужно для этого делать?

Возможно, в следующем году Edge.org задаст нам вопрос: «Как наука может способствовать всеобщему благополучию?»

СТИВЕН ПИНКЕР

Профессор отделения психологии Гарвардского университета, автор книги The Stuff of Thought: Language as a Window into Human Nature («Субстанция мышления: язык как окно в человеческую природу»)

Игра с нулевой суммой (антагонистическая игра) – это взаимодействие, в котором выигрыш одной стороны равен проигрышу другой, то есть сумма их выигрышей и проигрышей равна нулю (точнее говоря, она постоянна при любых комбинациях их действий). Типичный пример такой игры – спортивный матч: победа – это все, остальное не имеет значения. Игра с ненулевым исходом – это взаимодействие, при котором определенные комбинации действий ведут к чистому выигрышу (положительный исход) или к проигрышу (отрицательный исход) обеих сторон. Типичный пример подобной игры – обмен излишками, когда скотоводы и земледельцы меняют шерсть и молоко на зерно и фрукты. Еще один пример – обмен услугами, когда соседи по очереди сидят с детьми друг друга.