Жан Веркуттер - Ранние цивилизации Ближнего Востока. История возникновения и развития древнейших государств на земле

В дитиллях содержатся как прямые, так и косвенные свидетельства о договорах купли-продажи, прощении долгов. Продавали в основном рабов и недвижимость; известны случаи продажи «в кредит» – человек мог заплатить необходимую цену после получения права собственности на то или иное имущество. При этом в нашем распоряжении нет ни одного договора купли-продажи пахотной земли, что еще раз доказывает отсутствие в державе, которой правили представители III династии Ура, частного землевладения.

В предыдущей главе была осуществлена попытка обрисовать структуру шумерского общества раннединастического периода. В частности, мы пришли к выводу: изучение отдельных слоев населения значительно осложняется тем, что в источниках для их наименования использованы понятия, определения которых нам пока неизвестны. Также нам становится понятно, что такие термины, как «свободный», «полусвободный», имели отличающееся от современного, а значит, не совсем понятное нам значение.

Говоря о периоде правления III династии Ура, мы должны признать, что продолжаем сталкиваться с некоторыми из этих трудностей. Как и при изучении истории Лагаша до правления Саргона, мы сталкиваемся с массивным, но односторонним корпусом источников, призванных создать у читателя впечатление существования в тот период всепроникающего государства, владеющего абсолютно всем, в котором роль отдельного человека сведена к минимуму. Вопрос в том, можно ли доверять этим сведениям.

Здесь также важен вопрос о существовании частной собственности на пахотную землю. Как уже было сказано выше, в нашем распоряжении нет договоров купли-продажи таких земельных участков, датируемых периодом правления III династии Ура, хотя к настоящему времени были опубликованы несколько тысяч документов этого времени. Значит ли это, что большая часть страны (либо вся она в целом) принадлежала государству в лице дворца или храмов? Говоря о центральной и южной частях Вавилонии, то есть о самом Шумере, мы можем с уверенностью дать утвердительный ответ. В то же время в нашем распоряжении имеются документы, происходящие с территории, заселенной аккадцами, которые можно рассматривать в качестве договоров купли-продажи земли. Если в Шумере в период правления III династии Ура частные лица могли распоряжаться землей, а значит, покупать и продавать ее, в нашем распоряжении имелись бы источники, содержащие сведения об этом, так как писцы, жившие в такой бюрократической стране, просто не могли оставить данный вопрос без внимания. (Было бы странно, если бы все писцы служили только государству.)

Отсутствие подобных текстов является доказательством того, что частной собственности на пахотную землю в тот период не было. Подтверждает этот вывод еще один, более содержательный аргумент. В текстах юридического характера, датируемых временем правления III династии Ура, содержатся сведения не только об организации и работе судов, но и о предметах тяжб между простыми людьми. Как говорилось выше, нам не известен ни один случай возникновения спора из-за продажи пахотной земли. Таким образом, вероятно, нам следует поверить в достоверность сведений, содержащихся в источниках. В нашем распоряжении имеются договоры аренды (но не продажи) пахотной земли частными лицами. После правления в Исине Ур-Нинурты на юге Шумера появились договоры купли-продажи земли. Вряд ли этот факт является случайностью; скорее свидетельствует о произошедших переменах.

Таким образом, большая часть населения державы арендовала государственные земли, причем этот факт ничего не говорит нам об их благосостоянии. Говоря об условиях жизни простых людей, мы можем только предполагать, что благодаря экономической стабильности державы в период правления III династии Ура, в частности не менявшимся ценам на зерно и т. д., они были вполне приемлемые (по крайней мере, факты резкого общественного недовольства нам не известны). Насколько нам известно, для времени правления III династии Ура не характерно социальное бедствие, широко распространенное в древневавилонский период, – постоянные огромные долги, которые представители низших слоев общества не могли выплатить.

О положении рабов в раннединастический и аккадский периоды нам известно мало. Первые информативные источники по этой проблеме датируются временем правления III династии Ура. Раб не был свободен, он считался имуществом другого человека, однако при этом обладал определенным правовым положением и правами. Он мог выступать в суде в качестве истца, а значит, имел право оспорить свой статус и обратиться к судьям с просьбой выяснить, насколько обоснованным было его установление. Раб также мог выступать в качестве свидетельства и обладать личным имуществом.

Правда, таким статусом обладали далеко не все рабы – его имели жители Вавилонии, потерявшие свободу по большей части из-за своей неплатежеспособности. Положение военнопленных и переселенцев, которых привозили в страну, было совершенно иным. Как говорилось выше, в надписи Шу-Суэна говорится об основании недалеко от Ниппура поселения вынужденных переселенцев. В двух табличках из Уммы, датируемых пятым годом правления Амар-Суэна, описан рацион иностранок, захваченных в плен во время войны. В этом перечне приведены имена 150 женщин, которых, вероятно, держали в каком-то своего рода лагере. Рабиноземец, не обладавший правовым положением, не мог просить суд признать его свободным.

В державе, которой правили представители III династии Ура, шумеры и аккадцы обладали одинаковым статусом. Об этом свидетельствует то, что не только царицы, но и два последних царя, входившие в данную династию, – Шу-Суэн и Ибби-Суэн – носили аккадские имена. Плавильный котел выполнил свою задачу. Многие царские чиновники, о которых говорится в письменных источниках, также носили аккадские имена. В этом обществе контрастировали друг с другом шумеры и аккадцы, с одной стороны, и кочевники, называвшиеся «марту» (аккадское «амуррум»), – с другой. Последние были скрытой угрозой и со временем стали причиной упадка державы, которой правили представители III династии Ура. Но во времена ее расцвета предпринимались попытки интегрировать их в упорядоченное общество. Царь отдавал марту земли за плату, и им не мешали занимать ответственные должности. К примеру, один из них стал царским гонцом. В большинстве источников речь идет о марту, которые получают довольствие от государства или приносят жертвы в храмах. При этом не следует ошибочно отождествлять отношения, сложившиеся между этими кочевниками и государством, с характерными для древневавилонского периода и отраженными в архивах Мари, Урука и расположенных вокруг Сиппара. Отношения могут принимать множество различных форм, но, судя по этим поздним текстам, в правление III династии Ура некоторые кочевники спокойно поступали на службу к сторонникам оседлого образа жизни, а затем ассимилировались с ними. Отдельные марту даже называли себя шумерскими и аккадскими именами. Однако большинство членов племени в то же время не приобщалось к цивилизации и представляло постоянную угрозу для государства.