Жан Веркуттер - Ранние цивилизации Ближнего Востока. История возникновения и развития древнейших государств на земле

Первые признаки того, что величие Исина поколебалось, а Вавилония вот-вот распадется на постоянно враждующие друг с другом государства, стали заметны в правление Ишме-Дагана, четвертого представителя династии Исина. В пророчествах по печени, найденных в Мари, сохранились косвенные сведения о поражении, которое этот правитель потерпел у ворот Киша. Это первое из имеющихся в нашем распоряжении свидетельств (хотя его историческая достоверность не подтверждена), рассказывающих о войне, которую Исин вел с государствами на севере Вавилонии, где, судя по всему, Киш снова стал владыкой страны Аккад. В плаче, написанном в правление Ишме-Дагана, говорится о волнениях, устроенных кочевниками-амореями, которые вновь вторглись в земли, где обитало оседлое население. В этой поэме описывается опустошение варварами священного города Ниппура. По форме она очень напоминает «Плач о гибели Ура», но, несомненно, описывает реально произошедшее историческое событие.

Ассирийский исшиаккум Илушума повелел оставить надпись о своем походе в Вавилонию, которую, однако, крайне сложно интерпретировать. Илушума был внуком Пузур-Ашшура, основавшего в Ашшуре династию. Следовательно, он жил примерно в то же время, что и Ишме-Даган. В конце надписи в честь постройки храма он заявляет: «От болот [?], от Ура и Ниппура, от Авала, Кисмара и Дера до Города [= Ашшура] я установил их освобождение от податей аккадцам и их детям». Однако в источниках, происходящих из Вавилонии, ничего не говорится о вмешательстве в ее дела правителя Ашшура. Все города, упомянутые Илушумой, кроме Ура и Ниппура, находились к востоку от Тигра. Следо вательно, он мог попытаться взять под контроль торговые пути, пролегавшие к востоку от этой реки. Выше уже говорилось о той важной роли, которую играл Дер. Вполне вероятно, что Илушума вторгся на территорию самой Вавилонии, но факт «освобождения» им от податей территории, простиравшейся от Ура до Ашшура, не согласуется с известными нам историческими фактами.

Однако один фрагмент заявления Илушумы соответствует нашим представлениям о времени правления Ишме-Дагана и его преемников. Впервые со времен царствования в Лагаше Уруинимгины правитель хвастался в своей надписи тем, что попытался побороть несправедливость в обществе. В правление III династии Ура это не требовалось, так как благодаря четко налаженному хозяйству жизнь по крайней мере большей части населения была вполне стабильной. Ишме-Даган «запретил взимать подати с города Ниппура и освободил военнообязанных от службы». В общем, он «освободил Шумер и Аккад от десятины». В одном из гимнов, посвященных Ишме-Дагану, говорится, что он освободил эренов Ниппура от военной службы и отправил их работать в храме бога – покровителя города. Однако наши источники слишком малосодержательны для того, чтобы мы могли составить более детальное представление об этом событии. Кроме того, наши знания о системе уплаты податей, применявшейся в Исине, далеки от идеала.

Последним представителем династии Ишби-Эрры был Липит-Иштар (1934–1924 до н. э.). Его преемник Ур-Нинурта оказался не на своем месте. Липит-Иштар принял новый кодекс законов, основа которого была заложена Ишме-Даганом. Кодекс Липит-Иштара переписывали в школах, благодаря чему он стал частью шумерской литературы. Один из его списков происходит из располагавшегося в Северной Вавилонии Киша. Говоря о многочисленных параллелях между кодексами Липит-Иштара и Хаммурапи, следует помнить, что Вавилон находился в непосредственной близости от Киша. Подобно судебнику Ур-Намму, кодекс Липит-Иштара представляет собой сборник правил, снабженный вступлением и заключением. Такая же структура характерна и для кодекса Хаммурапи. В надписях Липит-Иштара, посвященных строительству храмов, снова и снова говорится о том, что этот правитель сделал для защиты закона, – «когда он установил справедливость в Шумере и Аккаде». Мы не знаем, подразумевался ли под этими словами содержащийся в кодексе «указ» о прощении долгов, как это было позднее. Судебник Липит-Иштара сохранился лишь фрагментарно, но в гораздо лучшем состоянии, чем кодекс Ур-Намму. Таким образом, он является наиболее ценным для нас источником для изучения позднего шумерского законодательства. Мы не знаем, был ли этот кодекс первым, написанным по приказу правителей Исина. Если у него были предшественники, то по каким-то причинам их посчитали не стоящими того, чтобы сохранить для последующих поколений писцов.

В введении к кодексу говорится, что Липит-Иштар «освободил сынов и дочерей» Ниппура, Ура, Исина, а также Шумера и Аккада в целом. Вероятно, речь здесь идет о списании долгов, направленном на борьбу с социальной несправедливостью и сосредоточением богатств в руках небольшой группы людей. Во вступлении также говорится о том, что царь меняет условия обязательной службы. Решающим фактором, определявшим, сколько дней: шесть или десять – в течение месяца человек будет проводить на общественных работах, стало семейное положение (отец семейства, член большой семьи, в которую входит множество братьев и сестер, холостяк). Возможно, царь таким образом смягчил требования, существовавшие ранее, но во введении об этом ничего не говорится. Эти меры описаны там весьма расплывчато, вследствие чего мы не знаем, что при этом происходило в стране.

Для того чтобы понять, кто (держатели царских земель, все, кроме жрецов и чиновников, все за исключением представителей привилегированных по тем или иным причинам слоев общества) должен был участвовать в обязательных общественных работах, нам следует не ограничивать себя одним судебником. В Ниппуре была найдена копия другого царского указа, в котором говорится: «Я повелел, чтобы машка-эны работали четыре дня в месяц». Несмотря на то что этот источник не очень помогает нам ответить на данный вопрос (хотя бы потому, что мы не знаем, кого именно называли машка-энами, мушкенумами по-аккадски, а имя правителя, издавшего этот указ, сохранилось лишь частично). Возможно, эти слова были написаны по приказу одного из преемников Липит-Иштара.

Однако в подобных указах явно прослеживается неизвестная прежде, но встречающаяся со времени правления Ишме-Дагана все чаще тенденция: царь перестал считать, что он вправе распоряжаться многочисленными группами населения так, как ему вздумается. Такой подход характерен для времени существования шумерского храмового государства, но позднее, очевидно, он потерял свою значимость.

Все же очевидно, что кодекс Липит-Иштара своими корнями уходит в прошлое Шумера. Особенно четко это видно при его сравнении с кодексом Хаммурапи и текстами, написанными при дворе представителей III династии Ура. В качестве примера следует еще раз рассмотреть проблему землевладения. В разделе судебника, посвященном собственности, ничего не говорится о пахотной земле. Вероятно, подобные участки в те времена продолжали принадлежать государству и храмам. Еще один пример – наказания, предусмотренные кодексом за совершение преступлений. В отличие от отраженного в кодексе Хаммурапи принципа «око за око» в последнем шумерском судебнике содержатся правила, в соответствии с которыми за нанесение ущерба или повреждений виновный должен был заплатить пострадавшему определенную компенсацию. Как уже было сказано выше, принцип талиона не был знаком судам в правление III династии Ура, о чем свидетельствует отсутствие упоминаний о нем в письменных источниках.