Майкл Микалко - Взлом креатива: как увидеть то, что не видят другие

Допустим, моя задача – повысить дух сотрудников. Ключевое слово – «совершенствование». В цепочке слов будут, например, «нужно», «взаимозависимость», «союз», «один и многие», «вместе», «страх», «утрата своего я», «общение», «связь», «слабость», «трогательно», «храбрость», «вовлеченность», «доверие» и т. д. Словосочетание «утрата своего я» вызывает сильные эмоции, что побуждает меня рассматривать способы укрепления духа, не предполагающие подавления индивидуальности сотрудников.

В книге «Вселенная внутри» Мортон Хант приводит данные экспериментов, которые Герберт Кларк проводил в Стэнфордском университете и которые демонстрируют, как позитивные утверждения облегчают и ускоряют процесс мышления. Истинны или ложны утверждения на рисунке ниже?

Заметьте, насколько дольше приходится реагировать на ложное утверждение, чем на истинное. Мы инстинктивно считаем утверждение верным. Если так и есть, мы дальше не думаем и продолжаем заниматься своим делом. Если же оно ложно, приходится сделать шаг назад и пересмотреть свое предположение, что, конечно, отнимает больше времени. На проверку отрицания уходит примерно на полсекунды больше, чем на проверку утверждения. Мы запрограммированы быстрее думать о том, что есть, а не о том, чего нет.

Прочитайте следующие предложения, делая между ними короткие паузы.

Должны ли мы разрешить геям служить в армии?

Должны ли мы не разрешать геям служить в армии?

Почувствовали ли вы, что немного задержались с осмыслением второго предложения? Отрицания заставляют остановиться, замедляют мыслительный процесс. Допустим, вы дома куда-то задевали свои часы. Если последовательно искать по всей квартире, вы их в конце концов найдете. Другое дело – если спросить себя: «Я потерял часы в доме или где-то еще?» Уверенность в том, что часы все еще в доме, положительное, активное утверждение ускоряет мысль и не дает отклониться от цели. Старайтесь сформулировать задачу в виде положительного действительного утверждения. Такое утверждение состоит из четырех частей.

1. Действие: то, что вы хотите сделать.

2. Объект: вещь или человек – то, что (кого) вы хотите изменить.

3. Определитель: описание действия, которое вы намерены совершить для изменения.

4. Конечный результат: результат, которого вы намерены добиться.

Пример:каким образом я могу упаковать (действие) свою книгу (объект) более привлекательно (описание), чтобы ее лучше покупали (конечный результат)?

Теперь оцените свое утверждение по шкале от одного до десяти: это послужит индикатором оценки возможности найти решения, которые сработают.

На рисунке ниже таракан находится вне куба. Если посмотреть на рисунок под другим углом, можно увидеть, что таракан внутри куба, на полу. Если посмотреть на пересечение линий внутри куба, то через некоторое время куб вывернется наизнанку, и таракан окажется внутри и на полу. Изменение перспективы, немного другой взгляд на вещи создает совершенно иное изображение.

Положение наблюдателя определяет, как мы смотрим на мир. Допустим, вы собрались в театр на Бродвее с парой билетов за 100 долларов и по дороге обнаружили, что потеряли билеты. Потратите еще сотню? А теперь представьте, что вы только собрались идти в театр покупать эти билеты. Придя туда, понимаете, что потеряли 100 долларов наличными. Купите ли вы билеты в этом случае? Объективно обе ситуации идентичны: вы выбросили 100 баксов в трубу. Однако большинство людей заявляют, что скорее купят билеты при утере денег, чем прежних билетов. Под двумя разными углами зрения одна и та же утрата рассматривается по-разному. Потеря наличных оказывает сравнительно незначительное влияние на наше решение покупать билеты. С другой стороны, потеря купленных билетов рассматривается как «уже посещенный спектакль», и крайне неприятно мириться с удвоением стоимости похода в театр.

Поскольку положение наблюдателя определяет взгляд на мир, важно научиться менять его, чтобы смотреть на вещи разными способами. Хороший пример такого умения – способность Уолта Диснея отождествлять себя с героями своих мультфильмов, а также со зрителями. В модели Фрейда тоже придается большое значение способности смотреть на вещи с разных точек зрения. Леонардо указывал на недостатки приверженности одному и тому же положению наблюдателя и указывал на несколько способов перемены перспективы для оценки своего труда (например, использовать зеркало и смотреть на свою работу так, как будто она принадлежит кому-то другому). Эйнштейн представлял, как летит на световом луче или становится двухмерным существом. Тесла, воображая, что живет в будущем, в прямом смысле смотрел на настоящее из будущего, создавая новую реальность, из которой и созерцал мир.

Взаимоотношения мужчин и женщин дают одну из главных метафор, вокруг которых мы и строим свое восприятие бизнеса и мира. Представьте ненадолго, что вы хотите под другим углом взглянуть на ситуацию в бизнесе (это может быть совещание по продажам, анализ производительности, деловой обед и т. д.). Вместо того чтобы стремиться насильственно изменить перспективу, попробуйте следующее.

1. Закройте глаза и расслабьтесь.

2. Представляйте себя в следующих ситуациях (по одной за раз), при этом вы должны физически, эмоционально и ментально ощущать свою принадлежность к противоположному полу:

– Вы гуляете по улице и встретили друга того же пола, к которому сейчас мысленно относитесь.

– Вы гуляете по улице и встретили друга иного пола, чем тот, к которому вы сейчас мысленно относитесь.

– Вы на пляже в купальном костюме.

– Вы на работе и общаетесь с представителями противоположного пола.

– Вы на вечеринке, флиртуете и общаетесь.

– Вы на свидании с важным для себя человеком.

– Вы и ваш супруг пришли домой после трудного дня.

3. Теперь откройте глаза и изучите деловую ситуацию с точки зрения противоположного пола. Спросите себя: «Как бы я трактовал(а) ситуацию, если бы был(а) женщиной(мужчиной)?» Запишите все, что приходит в голову.

Привело ли ощущение себя представителем противоположного пола к тому, что вы заметили какие-то вещи, обычно ускользающие от внимания? Что именно, например, вы заметили, о чем думали в этом состоянии? Каковы различия? А сходства? Подошли ли вы к ситуации по-иному? Изменилась ли ваша точка зрения? Каким образом?