Флоранс Серван-Шрайбер - Три кайфа в день! Счастье по-французски! Принимать до полного удовлетворения

И наоборот: занятие, требующее креативного мышления и позитивного настроя, – составление меню для всей семьи на неделю, поиск способов наполнить свою жизнь любовью, осмысление своих профессиональных возможностей, обдумывание предложения руки и сердца или написание книги – будет продуктивнее, если вы устроитесь в удобном кресле, почувствуете игру солнечных лучей на ладонях и приток свежего воздуха. Еще лучше, если у вас хорошее настроение и рядом с вами люди, желающие вам только добра. Не так уж и трудно создать себе такие условия, не правда ли?

Исследование, проведенное в Лондонском университете профессором Гленном Вильсоном (Glenn Wilson) [44] Доктор Гленн Вилсон (Glenn Wilson, 29.12.1942) – один из самых известных психологов Великобритании. , показало: открытая электронная почта во время выполнения задачи, требующей концентрации, ведет к потере коэффициента интеллекта на 10 пунктов. Такое же снижение когнитивных функций наблюдается у человека после бессонной ночи. Для сравнения: курение марихуаны снижает уровень интеллекта только на 4 пункта. Другой исследователь, профессор Клиффорд Нэсс из Стэнфордского университета, провел собственные эксперименты и пришел к выводу, что у людей, увлекающихся многозадачностью, способность к концентрации значительно ниже, чем у тех, кто любит выполнять только одно дело за раз. Другими словами, в интеллектуальном плане нет никакого преимущества в том, чтобы решать несколько задач одновременно. Проверку электронной почты следует рассматривать как отдельную полноценную задачу, а не как отдых или расслабление.

Чтобы оценить предрасположенность к счастью того или иного индивидуума, исследователи наблюдают за тем, как он организует свое время. Те, кто пытается угнаться за ним и все успеть, не так счастливы, как те, кто наслаждается временем и рассчитывает его так, чтобы выполнить свои обязательства и не погрязнуть в делах с головой. Для обретения равновесия в отношениях со временем надо найти золотую середину между двумя состояниями: «недостаточная активность» и «излишняя активность». Когда у человека слишком мало задач или все они слишком простые, он не реализует свой потенциал. Когда задач становится слишком много, человек нервничает и тратит силы впустую вместо того, чтобы наращивать свой потенциал.

Для того чтобы выйти на оптимальный уровень продуктивности, креативности и благополучия, каждому необходимо определить свое собственное посильное количество нагрузки и обязательств. Этот оптимальный уровень обязательств можно сравнить с качеством обслуживания в магазине. Когда клиентов совсем мало, продавцы занимаются личными делами, безразлично поглядывая на редко заглядывающих к ним покупателей. Когда покупателей слишком много, концентрация персонала падает и клиентам опять не хватает внимания. Когда же активность оптимальна, магазин оживает: команда работников всегда готова ответить на вопросы покупателей, рассчитать их на кассе, помочь с подбором нужного товара и дать профессиональный совет. В магазине царит атмосфера продуктивности, посетители не испытывают недостатка во внимании, их нужды удовлетворены.

Чтобы применить эту информацию к нашей повседневной занятости, можно проанализировать те жизненные ситуации, которые мы могли бы упростить: уменьшить количество ситуаций, требующих внимания к нескольким задачам сразу, отказаться от части нагрузки.

Прежде чем приступить к внедрению изученных принципов в собственную жизнь, я оцениваю нынешнюю ситуацию. Я часто занимаюсь несколькими делами одновременно. Читаю газеты за завтраком. Включаю сразу два компьютера: пока я работаю за одним из них, на другой приходит электронная почта. Копии всех сообщений одновременно грузятся на сотовый телефон, чтобы я была еще мобильнее и могла оперативнее отвечать на них. Все эти аппараты вибрируют, звонят и гудят, стараясь привлечь мое внимание. В браузере я открываю сразу несколько страниц в разных вкладках и переключаюсь между всеми активными приложениями, наслаивая открытые окна программ друг на друга. Я занимаюсь уборкой в доме и готовлю еду одновременно, полагаясь на таймеры, призывающие меня к порядку. Выбирая развлечения, я прислушиваюсь к своим желаниям и среди интересных мне занятий отдаю предпочтение тем, которые придают мне сил и побуждают к активным действиям. Условленные часы, сроки сдачи работы – единственные стимулы, постоянно побуждающие меня к активным действиям. Мне хочется успеть все, и я высоко ставлю планку. Однако порядка в моих делах не наблюдается, я вынуждена находиться в состоянии постоянной продуктивности и не планирую заранее время для отдыха, паузы в моей работе появляются спонтанно.

Рассуждая теоретически, решение в данной ситуации найти нетрудно: выключить некоторые устройства, продумать распорядок рабочего дня, дозировать нагрузку и выполнять намеченное. Прошел год с тех пор, как я познакомилась с весьма убедительными результатами вышеназванных экспериментов. Я стараюсь следовать намеченному плану, можно сказать, борюсь с собой, но все еще не могу поздравить себя с достигнутыми успехами по части однозадачности. У меня дел столько же, сколько листов у тысячелистника. Только я, в отличие от растения, волнуюсь и нервничаю из-за каждого.

Давление внешних факторов подрывает волевые качества человека и стремление проявлять себя с лучшей стороны. Среди студентов семинарии Принстонского университета, готовящихся стать священниками, был поставлен эксперимент. Семинаристам дали задние: прочитать проповедь о добром самаритянине, который оказал помощь попавшему в беду незнакомому прохожему. Для этого им надо было пройти в соседнее от кампуса здание. Затем участникам выборочно давали разные установки: одним говорили, что они опаздывают и студенты уже ждут их в аудитории. Другим – что у них есть еще полчаса до начала лекции.

Исследовали, поставившие этот эксперимент, пытались выяснить, какие факторы способствуют проявлению альтруизма, а какие, наоборот, – препятствует. На пути семинаристов к аудитории, где они должны были читать лекцию, попавший в беду человек (его играл ассистент исследователей) просил о помощи. Хотя тема лекции была напрямую связана с происходящими в ходе эксперимента событиями, она никак не повлияла на реакцию семинаристов. На поведение участников влиял только один фактор: наличие или отсутствие времени. Семинаристы, которым были поставлены жесткие временные рамки, не отреагировали на просьбы нуждавшегося в помощи человека, в отличие от другой половины участников, которые никуда не спешили.