Эми Кадди - Присутствие [духа]. Как направить силы своей личности на достижение успеха

• Она вдохновляет товарок по команде играть на высшем уровне, какой они могут показать.

• В каждый момент она прекрасно чувствует, что нужно команде, чтобы играть на высшем возможном уровне.

• Она постоянно – словом или делом – поднимает боевой дух команды.

• Даже в сложном положении она не теряет оптимизма.

• При необходимости она критикует товарок по команде, причем конструктивно.

• Она эффективно взаимодействует с товарками по команде, способствуя выработке «чувства локтя».

• Она готова жертвовать личным выигрышем ради интересов команды в целом.

• В ее игре и выступлениях на соревнованиях чувствуется преданность спорту.

• Она хорошо знает своих товарок по команде и конструктивно обсуждает с ними их заботы и проблемы.

• Она последовательна, справедлива и искренна в общении с товарками по команде – как на поле, так и за его пределами.

• Поражение дает ей конструктивную мотивацию.

Все опрошенные спортсменки также сдали анализы слюны для замера уровня гормонов. У женщин, которых спортсменки назвали самыми вдохновляющими, упорными, преданными игре, способными на товарищескую поддержку и оптимистичными, был обнаружен наиболее высокий уровень тестостерона и наиболее низкий уровень кортизола среди всех участников эксперимента.

Исследователи заключили, что «по крайней мере для индивидуумов с низким уровнем кортизола возможно, что чем выше у спортсменки уровень тестостерона, тем выше ее способность найти деликатный баланс между мягкостью и напористостью в вопросах лидерства и в общении с товарками по команде».

Оказалось, что тестостерон и кортизол позволяют даже выявить людей, наиболее склонных к обману. Гарвардский психолог Джуа Джулия Ли с коллегами проверили это предположение. Подопытные студенты сдавали письменный экзамен по математике, а затем сами, без постороннего наблюдения, выставляли себе оценки. За хорошо сданный экзамен полагалась премия, причем тем выше, чем выше была оценка. Экспериментаторы специально создали расклад, при котором обмануть было нетрудно, а результаты обмана были весьма соблазнительны. С самой большой вероятностью обманывали испытуемые с высоким уровнем одновременно кортизола и тестостерона. Как объяснил Роберт Джозефс, соавтор исследования, «тестостерон придает храбрости для обмана, а повышенный уровень кортизола предоставляет причину» [160] Lee J. J., Gino F., Jin E. S., Rice L. K. & Josephs R. A. (2015). Hormones and ethics: Understanding the biological basis of unethical conduct. Journal of Experimental Psychology: General, doi: 10.1037/xge0000099; Science Daily (2015, July 28). Hormones influence ethical behavior, experts say. Взято по адресу: http://www. sciencedaily.com/releases/2015/07/150728110809.htm. . Иными словами, тестостерон помогает не бояться риска, но лишь высокий уровень кортизола и связанный с ним страх не контролировать ситуацию и не справиться толкает на обман. Высокий уровень тестостерона без высокого уровня кортизола не позволяет предсказать, что человек обманет.

Для меня самое интересное в этих экспериментах – не то, что комбинация «высокий тестостерон – низкий кортизол» связана с властью, а то, что она связана с ответственным применением этой власти (во всяком случае, у людей). Тестостерон приносит человеку ассертивность и готовность действовать, в то время как низкий уровень кортизола охраняет от стрессовых факторов, неизменно толкающих нас под руку в самый ответственный момент. Низкий кортизол коррелирует с эффективным лидерством, пропитанным командным духом; с возможностью спокойно давать другим конструктивную критику; с храбростью и упорством, которые помогают идти вперед, пробиваясь через препятствия. Может, это и есть та самая уверенность в себе, но без наглости.

Какая из двух ситуаций более вероятна?

1. Вы помните день рождения своего начальника.

2. Ваш начальник помнит ваш день рождения.

У меня есть ответ, хотя гордиться мне тут нечем. В день, когда я начала работу над этой главой (незадолго до моего дня рождения), придя утром на работу, я нашла у себя на столе подарок. Он был от Кейли, моей ассистентки, чьего дня рождения я тогда не знала (сейчас знаю).

Власть помогает не фиксироваться на том, что думают о нас другие, – это освобождает. Но она же помогает не думать о других вообще или думать равнодушней. Сьюзан Фиске указала, что люди, наделенные властью в обществе, слишком легко поддаются дурной привычке – видеть в тех, кто ниже рангом (например, в подчиненных), не людей, но ходячие стереотипы, картонные фигуры. По мнению Фиске, это объясняется, в частности, тем, что внимание направлено снизу вверх, а не сверху вниз по иерархии. Мы хотим предугадывать действия тех, кто вершит нашу судьбу, и потому внимательно следим за ними [161] Fiske S. T. (1993). Controlling other people: The impact of power on stereotyping. American Psychologist, 48, 621–628. . Пример – то, что моя ассистентка помнила день моего рождения (хотя она и вообще очень внимательна и заботлива).

С другой стороны, сильные мира сего могут позволить себе невнимание к бессильным, ведь судьба начальников не зависит от подчиненных (а если зависит, то такого подчиненного можно назвать сильным). Невнимание начальников усугубляется тем, что их время дорого и они не могут позволить себе распыляться [162] Ibid. . В одном исследовании Фиске вместе со Стефани Гудвин и другими коллегами предложила группе студентов оценивать заявления для поступления на летнюю работу, поданные школьниками [163] Goodwin S. A., Gubin A., Fiske S. T. & Yzerbyt V. Y. (2000). Power can bias impression processes: Stereotyping subordinates by default and by design. Group Processes & Intergroup Relations, 3, 227–256. . Оказалось, что чем больше веса придавалось мнению студентов, тем меньше внимания они обращали на индивидуальные способности и квалификацию каждого школьника при рассмотрении заявок. Но вот и хорошая новость: когда исследователи предварительно настроили студентов на ответственный подход, заставив перед выполнением задания поразмышлять о равноправии людей, внимание студентов к индивидуальным качествам каждого «подчиненного» школьника возросло.

Так портит ли человека власть? Определенно, может портить – это доказано множеством исследований, не говоря уже об истории и нашем собственном жизненном опыте. Слишком часто власть одного человека над другими создает асимметричную зависимость, которая, в свою очередь, порождает неравенство, несправедливость и антисоциальное поведение – такое, как стереотипирование других людей. Вот почему я сторонница развития власти над собой, которая не является игрой с нулевой суммой, по контрасту с властью над другими. Но, как показывает только что рассмотренный нами эксперимент, мы можем работать над преодолением негативного предвзятого взгляда и использовать свою власть над другими не только во благо себе, но и во благо окружающим. В сущности, оказывается, что многие негативные последствия власти над другими смягчаются, когда носитель власти хочет видеть себя справедливым и достойным человеком, поступать в соответствии с правилами, оправдывать ожидания окружающих или добиваться целей, поставленных перед организацией. Например, руководитель, желающий успеха своей организации, чувствует свою ответственность за профессиональное развитие подчиненных, за их благосостояние и производительность труда [164] Overbeck J. R. & Park B. (2006). Powerful perceivers, powerless objects: Flexibility of powerholders’ social attention. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 99, 227–243; Fiske S. T. (1993). Controlling other people: The impact of power on stereotyping. American Psychologist , 48, 621–628; Goodwin et. al., Power can bias impression processes. .