Карл Штифтер - Третий аспект удовольствия. Тайна женской эякуляции

Итак, к этому времени уже утвердилось мнение, что женский эякулят образуется не в яичниках. Выражение «на внешней поверхности вокруг клитора и вагинального отверстия» наталкивает на мысль о парауретальных и бартолиниевых железах.

Первым, кто описал выводные протоки больших желез вульвы, названные по имени Бартолина, был Плаццони, профессор в Падуе. Он писал в 1644 г.: «Как только проникаешь сквозь половые губы, обнаруживается, прежде всего у чувственных женщин, по обеим сторонам две темные дырочки или отверстия, в которых хранится некоторое количество жидкости, которое выбрасывается при коитусе, принося наслаждение. И это именно та жидкость, которой женщины увлажняют мужские половые органы» (241, с.123). О них снова упомянул 40 лет спустя Де Верни (75, с.107). И только в 1676 г. Каспар Бартолин более подробно описывает эти железы. То, что большие железы преддверия или вульвы были названы его именем, в общем – ошибка истории наук. С таким же основанием они могли бы быть названы в честь Плаццони – того, кто открыл выводные протоки, или в честь Де Верни. Даже анатом Купер имел на это право, т. к. он открыл гомологичные железы как у мужчин, так и у женщин, и детально их описал в 1698 г.

В 1672 г. важное дополнение к объяснению феномена женской эякуляции внес нидерландец Ренье Де Грааф. К сожалению, сегодня остались практически только воспоминания о названии в его честь фолликулов яичников. Поэтому процитируем следующий отрывок:

«Без сомнения, найдутся критики, которые, веря, что когда говорят о жидкости, которая выбрасывается под напором , речь идет о семени, захотят выяснить, каково ее происхождение и для чего она нужна»(60, с.212).

Де Грааф описал женскую простату так же, как и выброс, – объемно и подробно с описанием деталей, как никто другой до него:

«Мочеиспускательный канал покрывает по всей длине белое, в виде пластинки, шириной в палец вещество… Это вещество лучше всего обозначить как женская простата или „ Corpus glandulosum “. Функция этой простаты состоит в производстве сывороточно-слизеподобной жидкости, которая за счет своей пикантности и солей доставляет удовольствие женщине и увлажняет во время коитуса сексуальные органы. Само собой разумеется, эта жидкость не создана природой для того, чтобы, как считают некоторые, увлажнять мочеиспускательный канал. Каналы расположены на ее внешнем отверстии так, что их не затрагивает жидкость во время выброса»(60, с.67).

Де Грааф находит много общего в отношении мужской и женской эякуляции:

«Здесь также необходимо обратить внимание на то, что выброс из женской простаты доставляет такое же удовольствие, как и из мужской. Поэтому не будет безрассудством называть подобный выброс поллюциями женщин. Хотя в действительности это не является семенем, известно, что некоторые женщины запятнали себя подобно некоторым мужчинам своим непристойным поведением. Я имею в виду тех женщин, которые с помощью непристойных мыслей, блуждающих пальцев рук или соответствующих приспособлений достигают наивысшей точки и эякулируют большое количество раз…Определенная часть этой сывороточно-слизеподобной жидкости, без сомнения, выделяется из богатой нервными окончаниями слизистой оболочки вагины или желез, находящихся в ней, но каждый, кто исследовал разветвленные каналы женской простаты вокруг мочеиспускательного канала, поймет, что большинство выбрасывается именно оттуда » (60, с.81).

7 лет спустя Бартолин, чьи работы тогда были популярны, решил пересмотреть и прокомментировать результаты Де Граафа. При вскрытии женского трупа он сам, по его словам, обнаружил эти железы, которые впадают в конце мочеиспускательного канала. Они «длиной с поперечник пальца» и слишком малы, чтобы производить такое количество жидкости. «Де Граафом описаны едва видные канальцы, пронизывающие ткань мочеиспускательного канала, которые, по моему мнению, и способны выполнить подобную задачу» (24, с.19).

Им Бартолин противопоставляет железы, первооткрывателем которых считает себя: «Другим, а именно тем, которые я увидел недалеко от выхода мочеиспускательного канала и отверстия вагины, хотел бы я приписать секрецию данной жидкости. Особенно потому, что они при более внимательном рассмотрении находятся на каждой из обеих сторон этой железовидной ткани, приблизительно похожи на мужские железы преддверия , или на ту (ткань – прим. автора ), которая избороздила мочевой канал проходами, описанными Де Граафом» (24, с.19).

Этот отрывок текста стал источником роковых ошибок, последствия которых все еще ощутимы сегодня. Тому виной две причины. Первая предельно проста: он описал большие железы преддверия, которые сегодня носят его имя. Можно согласиться только с тем, что он «скорее увидел» их, а не выводные протоки женской простаты, т. е. парауретральных желез или желез Скене. Автор оценивает их лишь как «ткань мочеиспускательного канала». Однозначно он выступает против мнения Де Граафа лишь из-за нетипичного расположения этого органа у трупа.

Вторую ошибку, вызвавшую дальнейшую путаницу, сделал Бартолин, неточно определив местонахождение «своих» желез. «Недалеко от выхода мочеиспускательного канала и отверстия вагины» означает между уретральным и вагинальным отверстиями. Это описание, если быть более точным, не подходит для больших желез преддверия.

Вследствие этого позднее, например, в 1776 г. Вальтер обозначил бартолиниевы железы – вместо женской простаты – как «слизистые полости или ямочки Де Граафа». А Хьюбер называл их прямо « prostata Bartholini ».

В нашем столетии «малые железы преддверия», расположенные вокруг клитора и выхода мочеиспускательного канала, видные только под микроскопом (лат.: glandulae vestibulares minores ), были возведены в статус женской простаты (железы Скене). Это сделал, например, просветитель Велде (302, табл. 1,9), чью классическую работу «Совершенный брак», переизданную в 1983 г., можно обнаружить практически в каждом книжном шкафу. (Во всех изданиях по анатомии малые железы преддверия вообще отсутствуют, т. к они не видны невооруженным глазом).

Поэтому естественно было считать, что в свойствах желез преддверия не так много сходного с мужской простатой. Это привело к тому, что о женской простате начали забывать, и концепция о том, что у женщины есть простата, была принята за ошибочную.

К тому же, такие крошечные малые железы преддверия действительно не могут производить такое количество жидкости. Поскольку все мыслимые органические предпосылки были обсуждены и отвергнуты, женскую эякуляцию полностью отнесли к области богатой фантазии мужчин.