Дональд Трамп - Былое величие Америки

Законопроект требует, чтобы получатели временной помощи проходили тест на наркотики. Если семья состоит из двух человек, проверке подлежат оба. Любой человек, тесты которого показывают, что он потребляет наркотики, в течение года не сможет получать пособие. Если такие люди не проходят тест второй раз, они лишаются своего пособия на три года. Получатели пособия оплачивают расходы на тесты, которые потом возмещают благотворительными выплатами {180} 180 “Florida government defends requiring drug tests for welfare recipients”, CNN News Blogs, June 5, 2011, http://news.blogs.cnn.com/2011/06/05/florida-government-defendsrequiring-drug-tests-for-welfare-recipients/. . Если родители не проходят тест на наркотики, выплаты детям могут быть получены третьим лицом, выступающим в качестве опекуна, при условии, что это третье лицо тоже прошло тест на наркотики {181} 181 Michael Peltier, “Florida to test all welfare recipients for drugs”, ук. соч. .

Такой подход с позиции здравого смысла вполне понятен. Настоящее безумие просить налогоплательщика оплачивать счета за привычки каких-то наркоманов в то время, когда государственный долг Америки уже и так составляет 15 триллионов, а многие американцы бьются за выживание в созданной Обамой экономике. Вывод: если принимаешь наркотики, то не получаешь никаких социальных пособий. И всё. Конец.

Наконец, пришло время проявить жесткость по отношению к тем, кто жульничает и мошенничает со средствами налогоплательщиков. Поднятую Обамой «волну преступности» в сфере социального обеспечения надо как можно скорее погасить. В противном случае многие начнут говорить: «Да кому дело до того, что я обманываю систему? Это ведь не мои деньги. Я заслуживаю бесплатных наркотиков». Принятие мер, ужесточающих условия предоставления пособий, означает наказание для тех, кто нарушает эти условия. И это включает наказание бюрократов-мошенников, которые все расходы вешают, по сути, на налогоплательщиков. И никаких больше миллионеров, получающих социальные пособия. Это возмутительно и должно быть немедленно остановлено.

У Америки большое, щедрое сердце. Мы веруем в помощь, которую оказываем нашим согражданам, когда им не везет, когда они тяжело болеют, теряют трудоспособность или достигают возраста, когда уже не в силах позаботиться о себе сами. Для таких людей социальное обеспечение необходимо и полностью оправдано.

Но все-таки есть много таких, для которых социальные пособия стали образом жизни. В том, чтобы допускать зависимость от социальных пособий, которая передается по наследству, нет никакого «сострадания». Дети заслуживают лучшего. Америка заслуживает лучшего.

Лучше всего это сформулировал президент Рейган: «Целью социального обеспечения должно быть устранение (в той мере, в какой это возможно) самой необходимости в его существовании».

Бывший спикер палаты представителей Нэнси Пелоси заявила, что Конгресс должен принять предложенную Обамой реформу здравоохранения для того, чтобы американцы смогли понять ее смысл. Реформу приняли. На 2733 страницах текста этого документа таится монстр, уничтожающий рабочие места и здравоохранение. Этого монстра нельзя реформировать, спасти или исправить. Все слишком плохо. Созданное Обамой здравоохранение следует ликвидировать сегодня, до того, как оно разрастется в еще большую беду, а в том, что это произойдет, можно нисколько не сомневаться. В 2014 году Обама в полной мере ощутит последствия своей реформы. Если реформу здравоохранения не отменят раньше, это будет нечто большее, чем еще одна провальная программа социальной защиты. Эта реформа станет грузом в триллион долларов, который всегда будет тянуть американскую экономику на дно.

Опросы общественного мнения показывают, что более 80 % американцев вполне довольны своими нынешними планами медицинского страхования {182} 182 Lydia Saad, “Cost Is Foremost Healthcare Issue for Americans”, Gallup, September 23, 2009, http://www.gallup.com/poll/123149/cost-is-foremost-healthcare-issuefor-americans.aspx. . Показатель внушительный. И все-таки каждый согласится, что надо принимать меры по сокращению растущих медицинских расходов и сделать страхование более доступным. Но социализированная медицина не решает эти проблемы. Вот почему большинство американцев выступают против проведенной Обамой реформы здравоохранения. Они знают, что предоставление нашему некомпетентному, неумелому и неуклюжему федеральному правительству контроля над здравоохранением – это приглашение к катастрофе. Здравоохранение по Обаме – это боеголовка с инфракрасным наведением. Она выкосит рабочие места, подорвет малый бизнес, вызовет стремительный рост расходов на медицину и приведет к появлению другого здравоохранения, намного менее инновационного, чем сегодня. Любой довод, который вы выдвинули бы против социализма, можно выдвинуть и против социализированного здравоохранения. И любой кандидат, который не дает стопроцентной гарантии в том, что он выступит за демонтаж созданного Обамой здравоохранения, не тот человек, которого следует выбирать президентом США. Отмена здравоохранения по Обаме – возможно, одно из самых важных и чреватых последствиями действий, которые предпримет будущий президент США.

Печально наблюдать, как много граждан, в том числе умных людей, одурачены: их заставили поверить в брошенную Обамой наживку и в рекламу созданного им здравоохранения. Возьмите, например, Говарда Шульца, генерального директора компании Starbucks. Шульц проделал огромную работу, развернув кофейни Starbucks по всему миру и направив эту компанию по верному пути. Но когда речь заходит о здравоохранении по Обаме, он заглатывает этот крючок вместе с наживкой, леской и грузилом. «Когда накануне реформы здравоохранения меня пригласили в Белый дом, я энергично поддерживал план президента», – сказал Шульц. Однако после того, как Шульц и его специалисты более пристально изучили этот пространный план, он резко сменил тон. «Законопроект в том виде, в каком он сформулирован в настоящее время и в каком будет реализован в 2014 году в соответствии с действующими принципами, из-за обязательного медицинского страхования окажет слишком сильное давление на малый бизнес» {183} 183 Melissa Allison, “Starbucks CEO Howard Schultz discusses turnaround”, Seattle Times , March 12, 2011, http://seattletimes.nwsource.com/html/businesstechnology/2014461881_starbucks13.html. .

И это еще весьма мягкая формулировка. UBS, весьма уважаемая компания, оказывающая финансовые услуги, в сентябре 2011 года опубликовала доклад, в котором говорится: «Вероятно, самым большим препятствием к найму (особенно к найму менее квалифицированных рабочих) стала реформа здравоохранения, которая усугубляет трудности напряженных бюджетов штатов и федерального бюджета» {184} 184 “Great Suppression II”, UBS, September 19, 2011, http://coburn.senate.gov/public/index.cfm?a=Files.Serve&File_id=c968aed0-e358-451b-9f68-c98078f75156. . Далее в докладе UBS простым языком объясняется, почему реформированное Обамой здравоохранение так сильно бьет по рабочим местам: «Новый закон требует, чтобы большинство предприятий предоставляло щедрый пакет «основных» пособий. Сегодня это требование выходит за пределы возможностей многих мелких предприятий. Новый закон подчиняет предприятия очень сложным правилам, которые только увеличивают расходы, риски и барьеры помимо заработных плат. Компании, которые предлагают страхование здоровья, могут быть оштрафованы, если их низкооплачиваемые работники принимают субсидируемый государством план. Все компании, в которых работают более 50 человек, должны предоставлять пособия, что создает для малых фирм стимул оставаться «в рамках» и расширять свою деятельность за рубежом, передавать работу на аутсорсинг или делиться на две компании» {185} 185 Там же. .