Валентин Катасонов - Америка против России. Агония финансовой пирамиды ФРС. Рэкет и экспроприации Вашингтонского обкома

До недавнего времени в случаях надвигающегося дефолта или его объявления применялись Правила коллективных действий (Collective action clauses, САС). Заемщик предлагает условия реструктуризации долга. Вопрос ставится на голосование. Если большинство держателей облигаций (обычно от двух третей до трех четвертей) соглашаются на реструктуризацию долга, то обязательство выполнять достигнутые договоренности и придерживаться согласованного графика получения платежей распространяется на всех кредиторов. В последние 10 лет практически все страны выпускали облигации, предусматривающие САС. Это стало нормой, ведь «коллективные действия» позволяют провести контролируемый и цивилизованный дефолт. Однако правила САС стали торпедироваться (оспариваться в судебном порядке) теми, кого принято называть «финансовыми стервятниками».

Еще в 90-е годы прошлого века в воздухе витала идея создания международного органа, который позволял бы «разруливать» непростые споры в связи с суверенными долгами. После кризиса в Аргентине была предпринята попытка создать единый международный механизм для справедливой реструктуризации госдолгов, но администрация президента Джорджа Буша наложила вето на этот проект.

Нужно внедрить в механизм управления суверенными банкротствами обычаи из корпоративного права, считает упоминавшийся нами выше корейский экономист Ха-Джун Чанг. Следует вернуться к упомянутым выше Правилам коллективных действий, заключив соответствующие международные соглашения (конвенции). Корейский экономист не одинок в этом мнении: аналитики все больше склоняются к тому, что риски долгового колониализма слишком высоки, причем не только для стран, оказавшихся в роли колоний, но и для мировой экономики в целом. Особенно, если в долговую колонию превратилась Греция, которая не относится к странам ПМК.

Решение американского суда также прокомментировал известный американский профессор экономики Нуриель Рубини, которого пресса окрестила «экономическим пророком». Он обратил внимание, что с конца 1990-х годов в мире постепенно формировалась система проведения контролируемых суверенных дефолтов. Один из них как раз пережила Греция в марте прошлого года, когда была списана часть задолженности страны перед частными кредиторами. Решение нью-йоркского суда может подорвать всю эту систему, отметил Рубини. Хотя ее надо было просто совершенствовать. Рубини уверен, что решение суда Нью-Йорка создает очень опасный претендент для всех стран мира, прежде всего для Греции. По Афинам будет нанесен удар: необходимая ей вторая реструктуризация частной задолженности просто не состоится. Рубини заметил, что ее официальные кредиторы из «тройки» (ЕС, ЕЦБ и МВФ) ничем не лучше «фондов-стервятников». Ведь контролируемые суверенные дефолты оставляют за указанными структурами статус «привилегированных» кредиторов, которым надо платить 100 %. Он отметил, что МВФ может и должен заниматься вопросами урегулирования спорных вопросов при возникновении угроз дефолтов и их объявлении. Однако Фонд этим не занимается, а лишь молчаливо взирает на беззаконные решения американских судов.

Нетрудно догадаться, сколь остро на решения американского суда прореагировала Аргентина, в первую очередь ее президент Кристина Киршнер. Как мы сказали, Буэнос-Айрес будет пытаться оспорить предыдущие судебные решения в Верховном суде США. В этом случае, по мнению экспертов, история может затянуться до середины 2015 года. Защита аргентинской стороны открыто заявила, что если суд вынесет решение не в их пользу, то Буэнос-Айрес просто откажется платить. «Мы представляем правительство, — подчеркнул адвокат Джонатан Блэкман. — А правительствам нельзя указывать делать то, что идёт вразрез с их фундаментальными принципами». Если раньше во внутренние дела страны вмешивался МВФ, то теперь это пытается делать американский суд.

Если же дефолт всё-таки будет объявлен, это может привести к падению стоимости государственных облигаций Аргентины и нанести удар по местным банкам, имеющим много накопленной задолженности. Однако большинство экспертов считают, что технический дефолт не ввергнет страну в кризис, поскольку аргентинские экспортёры не зависят так сильно от кредитов для финансирования внешней торговли, как это было в 2001 году. После смерти президента Венесуэлы Уго Чавеса Кристина Киршнер является, пожалуй, наиболее последовательным борцом с американским империализмом в Латинской Америке. Она фигурирует в «черных списках» Финансового интернационала вместе с таким живым политиком, как Фидель Кастро.

Впрочем, на особом счету у Финансового интернационала находится не только президент Аргентины, но и вся страна. Она не может использовать возможности международного финансового рынка для привлечения денежных средств. Однако нет худа без добра. Аргентина научилась жить без внешнего долгового финансирования, поддерживая положительное сальдо по внешней торговле. Т. е. не заимствует, а зарабатывает деньги. Так, в 2011 году страна имела положительное сальдо в 13,3 млрд, долл., в 2012 году — 12,6 млрд. долл. Страна сталкивается со многими социально-экономическими трудностями, однако темпы ее экономического развития выше, чем в странах, послушно следующих рекомендациям МВФ и решениям американских судов.

В своей статье «Долларовый рэкет» я затронул такой важный аспект современной жизни США, как принятие в последние годы большого количества законов, имеющих экстерриториальный характер. США активно раздувают кампании борьбы с такими угрозами, как организованная преступность, коррупция, уклонение от уплаты налогов, финансирование терроризма, наркобизнес, отмывание «грязных» денег и т. п. В этой связи принимаются новые законы, а также вносятся поправки в действующие акты. Эти законы направлены на предотвращение и ликвидацию соответствующих угроз безопасности США, устанавливают ответственность физических и юридических лиц, занимающихся тем или иным видом незаконной деятельности. При этом ответственность по этим законам может возникать не только у тех физических и юридических лиц, которые квалифицируются как «резиденты» США, но также у нерезидентов — компаний, банков, граждан других стран.

У США больше, чем у какого-либо другого государства имеется возможностей для того, чтобы наказывать нерезидентов. Или держать их в узде.