Алексей Вьюнов - Современный "ультралайт"

Удилища такого плана способны прощать многие ошибки начинающим и не очень спиннингистам. За счет заложенных в них с запасом мощности и теста. Зло это или благо — решать, в конечном счете, нам, потребителям. Но новичку, несомненно, можно порекомендовать начинать именно с американских удилищ.

Особняком из американских производителей хочется выделить разве что новую серию спиннингов Lamiglas Appalachian. Но этих и других удилищ мы более подробно коснемся позже.

Завышенный тест

Другая крайность — когда тест указан выше, чем есть на самом деле. Такие казусы встречаются намного реже. Например, японское удилищ? фирмы UFM серии Back Water Special BWS-610T (фото 7) с «ростом» в 6 футов и 10 дюймов (реальным) и тестом в 0,8-11 г (объявленным). Так вот, все известные мне пользователи данного удилища (а их у меня как минимум трое, не считая меня) отмечают, что верхняя граница теста ближе к пяти граммам, а никак не к заявленным. Экспериментирование с графитовыми волокнами и компаундами позволяет фирме утверждать, что 11 граммов — это вполне достижимый для данного удилища «потолок». Думаю, что «потолок» установлен без учета комфортного контроля такой приманки при проводке. На рыбалке мой близкий друг, наблюдая работу этого удилища в забросе «средне-глубокого» воблера-шэда в 42 мм длиной и массой около 4 г, поинтересовался, нет ли у меня ощущения некоторой напряженной работы спиннинга во время заброса? У меня ощущения были абсолютно положительные, и дискомфорта я не чувствовал вовсе. А вот со стороны было видно, как удильник загружался данной приманкой. Потому и возник его резонный вопрос. Я вот думаю, неужели их графиты имеют такую эластичность, что удилища могут работать и с одиннадцатью граммами? А как же аэродинамика и гидродинамика приманки? Интересно, какую приманку они имели тогда в виду? Честно говоря, желания проверить на практике данный спорный момент не возникло. Да и зачем? Но скорее всего здесь дело в другом. На сайте удилище заявлено как Mainstream & Reservoir Trout, т. е. спиннинг некоего универсального назначения, пригодный для ловли и прудовой форели в том числе. Вообще, такая откровенная несуразица с тестом несколько странна для японцев. Модели-то эти даже не из среднего ценового диапазона, а много выше. С другой стороны, такой универсализм подразумевает определенное расширение границ теста. А значит, оно может заинтересовать большее количество рыболовов, стремящихся купить одно более-менее универсальное удилище. В общем, Восток — дело действительно довольно тонкое! Не говоря уже об азиатском бизнесе.

Но вот с приманками, начиная буквально с одного грамма и заканчивая где-то в районе пяти, BWS-610T справляется просто великолепно. И меня такая «раскладка сил» больше даже обрадовала, чем огорчила. Ибо в руки я получил удилище, которое довольно давно себе подбирал. И не важно, что было написано в тестовом диапазоне. Слава Богу, определенный опыт у меня уже имеется, и я сумел определить для нас со спиннингом весьма радужную перспективу (фото 8).

С другой стороны, опасность удилищ такого типажа подстерегает именно начинающих рыболовов. Новичок, у которого еще недостаточно опыта, ориентируется в первую очередь на тот тест, который написан на удилище. И может легко сломать такой спиннинг с завышенной верхней границей, поставив приманку, массой превышающей его возможности. Хотя действовать-то он будет строго в рамках указанного теста. С приходом опыта уже будет достаточно и первичного, в магазине еще, «встряхивания», чтобы хотя бы примерно определить, подходит ли вам лично спиннинг, его примерный тест по приманкам. Или стоит все же продолжить дальнейшие поиски. Помните известное выражение «легло в руку»? При всей его банальности, оно имеет под собой глубокие корни и реальную основу.

Но лично я скорее куплю удилище с завышенными характеристиками по тесту, чем возьму спиннинг с реальным тестом выше номинального.

Несмотря на все вышесказанное, хочу отметить, что в проблеме «реального теста» нужно учитывать массу факторов, где влияние может оказать не только страна-производитель, которой присущи определенные, выработанные временем нюансы построения удилищ. Такие нюансы отвечают или могут отвечать даже методикам ловли рыбы определенного вида. Особое место могут занимать и приманки, техника их подачи и анимации. То есть, проблему и здесь нужно рассматривать в комплексе, а не однобоко. Но я полностью понимаю и разделяю мнение многих рыболовов, которым нужно получить рабочий инструмент, отвечающий определенным, пусть и глубоко субъективным индивидуальным предпочтениям. Ведь выбирая удилище, нам, конечно, с одной стороны интересно, что там, где, как и на что ловят им за границей. Такая информация дает некое первичное представление о рабочих характеристиках. Но в большей степени нас волнует, как удилище будет работать именно в наших условиях, с нашими приманками, с нашей техникой ловли, с нашей рыбой, наконец. А потому Интернет-конференции еще долго будут пестреть вопросами о том или ином удилище применительно к приманкам и условиям ловли в родных пенатах.

Тест удилища по используемой леске

Помимо указанного на удилище теста, мы почти на всех спиннингах видим и такую важную информацию, оставленную производителем в помощь рыболову, как рекомендации по используемой леске. Отображается она, как правило, надписью LINE, а далее уже следуют конкретные цифры разрывной нагрузки лески, рекомендованные производителем (фото 9). Измерения разрывной нагрузки во всем мире приняты, как я уже упоминал, в английских фунтах.

Указанный рекомендованный коридор также состоит из нижней и верхней границ. Ставя леску, разрывной нагрузкой меньше нижней границы (у модели на фото 9–1 Ib), мы рискуем потерять приманку при зацепе или вываживании рыбы. Причина проста. Силы, стремящиеся вернуть наше удилище при вываживании в исходное положение, выше, чем разрывная нагрузка лески. Плюс, как усиливающий момент, сопротивление рыбы и условия ловли (например, течение).

Удилище может просто не успеть отработать нагрузку. С другой стороны, чем тоньше леска, тем дальше летит приманка — многие рыболовы намеренно действуют таким образом, почти на грани фола, дабы добиться повышенной дальности заброса. Думаю, что перейдя с лески, допустим, диаметром 0,12 мм на леску в 0,1 мм, мы кардинально сильно не выиграем в дальности. А вот в прочности соединения такой связки как «приманка — леска — рыба» — несомненно, очень сильно потеряем.