Сергей Дженюк - Очерки круизной океанологии

26. Гидрометеорология и гидрохимия морей СССР. Том 1. Баренцево море. Вып. 1. Гидрометеорологические условия (15 разделов). Л.: Гидрометеоиздат, 1990. 280 с.

Подсчет разделов здесь довольно условный, десять из них свертываются в три главы, но остальные разбросаны по всей книге. Так или иначе, это долго было самой объемной моей публикацией, а по цитируемости она вне конкуренции. Ссылаются, правда, только по названию, часто с указанием главного редактора – Ф. С. Терзиева. Это и в самом деле был его проект, хотя сам он вряд ли что-то писал или редактировал. В ГОИНе, директором которого он стал в 1977 году, у него был сильный состав подчиненных по всем разделам океанологии, как для собственной работы, так и для методического руководства периферийными авторами.

Мне эта тема досталась по должности, как руководителю впервые образованной лаборатории гидрометеорологического режима. Не буду вспоминать работу над книгой в подробностях (о ней немного сказано в начале очерка). Если по главе «Ветровое волнение» мою компетентность не оспаривали, то некоторые другие разделы пришлось защищать от нападок узких специалистов. Редакционную подготовку я держал в своих руках увереннее, чем авторскую, книга вышла в срок, и это оказалось, судя по году издания, очень своевременно.

Терзиев довел до конца свой издательский проект, уже оставив пост директора ГОИНа (не знаю, добровольно или вынужденно) и став своего рода почетным научным сотрудником с кандидатской степенью. На много лет он совсем было потерялся из нашего поля зрения, но в середине 2000-х вдруг обратился ко мне с предложением войти в коллектив авторов серии монографий, выдвигаемых на премию Правительства РФ. Казалось бы, в возрасте за 80 это уже не должно быть интересно, да и шансы у нас изначально были невысокими – почти все тома вышли уже давно, событием в науке не стали, а коллектив из 10 человек был очень разнородным и слабо остепененным (даже мой только что полученный докторский диплом заметно его усилил). После первой неудачи в 2005 году Терзиев повторил попытку через год (это допускается), а в 2007 году воспользовался «лазейкой в законе» и выдвинул работу еще раз под измененным названием и с дополнением какой-то новой книгой в составе той же серии. После третьей неудачи он поблагодарил соавторов за участие, выразил надежду, что это был еще не последний шанс чего-то добиться, но с тех пор я снова потерял его из виду. Теперь, заглянув на сайт ГОИНа, нашел там раздел «Ученые института» с перечислением персональных страниц, но страница Терзиева оказалась пустой – только Ф.И.О. в верхнем углу. Это не какой-то особый случай, так выглядят у них и другие персональные страницы. Больше того, в разделе «История ГОИНа» не упомянут поименно никто из директоров, кроме основателя института Н. Н. Зубова.

27. Дженюк С. Л . Уточненные морфометрические характеристики Баренцева моря // Труды ААНИИ. 1991. Т. 426. С. 65–75.

96. Дженюк С. Л. Морфометрические характеристики шельфовых морей как элемент описания больших морских экосистем // Природа шельфа и архипелагов российской Арктики. Вып. 8. Материалы международной научной конференции (Мурманск, 9–11 ноября 2008 г.). М.: ГЕОС, 2008. С. 112–116.

Выход первой из этих статей сильно задержался. Несколькими годами раньше я обратил внимание, что простыми обмерами по палетке можно довольно легко, хотя и долго, рассчитывать площади по картам с большой точностью. Показалось интересным опробовать это на навигационных картах Баренцева моря (сумма градусных трапеций дает абсолютно точный результат по открытому морю, остается только обмерить трапеции на границе моря и суши). Дешевой рабочей силы у нас было достаточно, решение задачи обошлось в несколько месяцев не очень напряженной работы моей помощницы И. А. Панкратовой.

Спустя несколько лет я уже самостоятельно сделал аналогичную работу по навигационной карте Кольского залива и поместил результаты в книге 1997 года (ссылку № 40 см. ниже). Еще через 10 лет заинтересовался Белым морем (которое намного удобнее для обмеров) и опубликовал расширенные тезисы, где рассуждения о морфометрии иллюстрируются примитивными (по-прежнему палеточными) беломорскими расчетами. Ни одна из этих работ не вызвала ни вопросов, ни цитирования, ни каких-либо других проявлений интереса. Океанологи полагают более важным подсчитывать концентрации вещества или численность организмов в единице объема (которые уже через минуту становятся другими), чем выяснить, сколько в изучаемом водоеме содержится этих самых единиц (проще говоря, сколько в нем воды).

28. Дженюк С. Л. Метод расчета двумерного спектра ветрового волнения на глубокой воде по полям ветра над морем // Труды ААНИИ. 1994. Т. 433. С. 100–109.

29. Дженюк С. Л. К оценке прогнозов волнения на морских акваториях // Труды ААНИИ. 1994. Т. 433. С. 110–116.

30. Дженюк С. Л. Некоторые результаты сопоставления методов расчета скорости ветра над морем по данным наблюдений на Баренцевом и Норвежском морях // Труды ААНИИ. 1994. Т. 433. С. 167–176.

Три статьи в одном сборнике – свидетельство не столько активности автора, сколько ограниченности наших возможностей выхода в печать, особенно в условиях начала 90-х годов. Конкуренции за места в этом сборнике не было. К этому времени в филиале ААНИИ нас осталось немного. Кто-то уже был на пенсии или вообще в ином мире, трое из наших кандидатов наук переехали в Петербург (и устроились, несмотря на солидный возраст, довольно успешно).

Этими статьями я почти исчерпал свои ветро-волновые задачи. Все они не выдающиеся, но, думаю, отвечают среднему уровню. В первой из них обоснован работоспособный гибрид традиционной методики ГОИНа и формул Давидана, описывающих частотный спектр ветрового волнения. Я даже запрограммировал этот способ для Баренцева моря и, уже уходя на другую работу, показал прогнозистам, что задача решена, было бы только желание этот метод задействовать и испытать.

Вторая статья как раз могла бы это желание отбить. Для оценки прогнозов тогда были доступны только данные визуальных судовых наблюдений (думаю, что и сейчас с этим не лучше). Часто информация поступала от промысловых судов, работающих в группах. Выбрав по многолетнему набору карт такие случаи и приняв в каждом их них среднюю арифметическую высоту за истинное значение, можно было определить ошибку наблюдения для каждого отдельного судна, а затем – долю прогнозов, не оправдавшихся только по этой причине. В результате получилась оправдываемость заметно ниже привычных для гидрометслужбы 90 %, что указывало на безнадежность любых попыток совершенствования методов (если, конечно, оценивать прогнозы честно, исходя из презумпции добросовестности любого наблюдения).